CHAPTER 11_우리, 행복할 수 있을까

 

 

생애 연구를 통한 배움은 삶이 끝날 때까지 멈추지 않는다. 전향적 자료들은 이전에 일어났던 일들을 다시 들여다 볼 필요와 기회를 선사한다.

성인 발달 연구는 매번 살아남아 새로운 사실을 가르쳐주어 우리를 놀라게 했으며, 무언가 생각하고 연구할 재료를 늘 제공했다. 연구비를 지원하는 기관은 신중해야하지만 어떤 연구에 지원할지도 신중히 선택해야 한다.

 

연구의 첫 번째 공헌은 성장기가 지난 성인도 계속해서 발달하며 성격이 변한다는 사실을 완벽하게 입증했다는 것이다. 희망이라곤 찾아볼 수 없는 중년의 삶을 보낸다 하더라도 노년에는 행복한 인생을 살 수 있다.

[1] 이러한 극적인 변화는 책으로만 하는 연구나, 10년 정도 이루어진 연구를 통해서는 알아내지 못하는 결과이다.

둘째, 세상의 어떤 문헌을 보아도 알코올 남용을 이렇게 뛰어나게 조사한 연구는 없다

셋째, 비자발적 방어기제의 실체를 찾아내고 이것들이 발현되는 단계를 체계적으로 이해함으로써 임상에서 사용할 수 있는 유용한 방법을 제공했다.

 

 

1. 사람은 살아가는 동안 계속 성장한다.

 

성인 발달은 인생 전체를 통해 일어나는 과정이다.

[2] 성인 발달을 연구한 학자들, 그 가운데 특히 뛰어난 워너 샤이에(Warner Schaie)가 이끄는 시애틀 종단 연구에서는 좀 더 빠른 시기에 성인 발달 과정에 대해 알아내기 위해 다양한 연령 집단을 10년에서 20년 이상 연구했다.

이를 통해 샤이에는 지적 능력이 상승하고 떨어지는 것에 관하여 성공적인 결과를 이끌어냈는데, 이러한 연구는 집단 안에 있는 대상자들을 조사하여 이루어질 수 있다. 그러나 이러한 방법이 성격 연구에서는 효과를 발휘하지 못하는데, 성격은 사람마다 독특하기 때문이다. 특히 노년층연구를 위해서는 인내와 공감이 필요하다. 인내와 규제가 없다면 삶이 저물어가는 마지막 순간까지도 계속 변화하는 세밀한 발달 과정을 알아낼 수 없다.

피아제와 스포크가 아동 발달 과정을 밝혀낸 이래로 자녀 양육 방식은 완전히 변했다.

[3] 에릭슨이 성인의 발달을 고착된 쇠퇴 과정이 아닌 역동적인 성장 과정으로 설명한 뒤로 성인 발달에 대한 패러다임도 바뀌었다.

그러나 피아제, 스포크, 에릭슨은 경험에 바탕을 두어 자신의 이론을 증명하지 않았으므로 이들의 생각이 우리에게 확실한 지식을 주었다기보다는 더 많은 이론과 의심을 낳았다고 하는 것이 옳다.

 

생각, 인생 이야기(회고적 이야기), 또는 일기만으로는 성인 발달의 실체를 규명하지 못한다. 그러나 성인 발달을 연구한 이론가들은 다른 자료가 없기 때문에 이러한 자료에 의존해야 했다. 매우 뛰어난 터먼 종단 연구와 버클리 종단 연구에는 사례 연구가 거의 없었다. 그랜트 연구가 나오기 전에는 성인 발달에 대한 정확한 개인 기록이 없었다.

우리가 가진 모든 신념 체계가 견고하지 않아서 생기는 모순을 자세히 보여주는 예가 있다. 이 책을 쓰기 위해 앉아 있는 동안 나는 일련의 목록이나 설문지나 심리학 분야에서 사용되는 수많은 “연구 방법”으로는 사람의 미래를 예측할 수 없고, 이를 위해서는 오랜 시간 사람의 행동을 후속 조사해야 한다고 생각했다.

[4] 폴 코스타와 로버트 맥크래이는 한 사람이 가진 NEO 성격 특성이 30년 동안 변하지 않았으므로 그 사람의 성격도 변하지 않는다고 생각했다.

나는 NEO가 변하지 않는다는 주장에는 전적으로 동의한다.

[5] 실제로 하버드 집단의 대상자들의 NEO는 45년 넘게 변하지 않았다.

나는 심지어 통계 수치를 연구하는 과정에서 신경증적 성격(부정적 성격)과 외향적 성경(긍정적 성격)은 10종 경기 평가 점수에 대한 예견력이 있음을 알아냈다. 그러나 NEO가 변하지 않는다고 하여 사람의 성격이 변하지 않는다는 주장에는 동의할 수 없다. NEO 성격 특성 분류는 성장 과정에서 일어나는 변화를 반영하지 못한다.

 

그러나 코스타가 정적 측정과 역동적 과정의 차이를 알아보지 못함으로써 자신의 이론의 정당성을 헤쳤듯이 나도 그의 이론을 공격하는 과정에서 내 이론의 정당성을 해치는 일을 범했다.

<표 11-1>이 보여주듯이, 21세 때 신경증적이 않은 외향성이 있다고 평가된 대상자는, 이후 40년에서 60년 간 조사한 자료를 근거로 평가한 10종 경기 평가 점수에서도 예견력을 발휘했다. 그리고 20년 뒤에 실시한 적응 방법에 대한 평가 결과에도 예견력이 있었다. 내가 정확하다고 믿었던 이론들이 암초에 부딪쳐 무너졌지만 진실은 살아남았다.

 

10종 경기 평가 기준	방어기제의 성숙도 (20~47세)	따듯한 아동기 환경	외향적 성격에서 신경증적 성격을 뺀 성격 특성 (21세)	외향적 성격에서 신경증적 성격을 뺀 성격 특성 (68세)
10종 경기 평가 점수	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련
후즈후 명단 등재 여부	매우 명확한 관련	NS	매우 명확한 관련	NS
최고 수입	NS	NS	매우 명확한 관련	명확한 관련
삶의 곤경 적음	매우 명확한 관련	NS	명확한 관련	매우 명확한 관련
직장, 사랑, 여가 활동을 즐기고 성공함 (65~80세 사이)	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	명확한 관련	매우 명확한 관련
생산성 과업 완수	명확한 관련	명확한 관련	명확한 관련	매우 명확한 관련
주관적 건강 (75세)	매우 명확한 관련	NS	NS	명확한 관련
성공적인 노화 (80세)	명확한 관련	NS	NS	매우 명확한 관련
사회적 도움 (부인과 자녀의 도움은 제외) (70~75세)	매우 명확한 관련	NS	NS	명확한 관련
행복한 결혼 생활 (60~85세)	명확한 관련	NS	NS	매우 명확한 관련
자녀와 가까움 (60~75세)	NS	명확한 관련	NS	NS
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음.

 

그랜트 연구와 글루엑 연구는 성격 특성 목록이나 심지어는 회고적 연구와 횡단적 연구에서도 알아내지 못했던 역동적인 실체 하나를 밝혀냈다. 그것은 아동기에 경험한 상처가 시간이 지나며 사람의 인생에 주는 영향력이 감소하지만, 아동기에 경험한 좋은 경험은 계속해서 영향력을 미친다는 사실이다.

[6] 이너시티 집단 연구에서는 456명의 도시 거주 백인 남성에 한정해 이루어진 연구 결과이긴 하지만, 따듯한 아동기 환경이 아동기 지능, 부모의 사회 복지 의존도, 가정의 복합적 문제 같은 요인보다 미래의 사회적 계층과 고용 여부에 대한 더 좋은 예측 변수인 것으로 나타났다.

이너시티 집단에서 고용 비율은 성인발달연구가 가진 가장 객관적인 정신 건강에 대한 예측변수였으며, 고용은 사회적으로 불리한 환경에서 태어난 것과는 상관관계가 없었다.

 

또 흥미로운 사실은 생애연구를 통하여 미래를 탐구하는데 필요한 도구를 발견했다는 점이다.

[7] 거의 틀림없이 인간 성장에 대한 가장 뛰어난 연구인 버클리 성장연구와 오클랜드 성장연구의 연구 결과를 정리하는 과정에서 저명한 사회학자 존 클로센(John Clausen)은 대상자들이 65세에서 85세 사이일 때, “계획 능력과 신뢰성”이라는 아동기 성격 특성이 미래의 정신적 신체적 건강에 가장 중요한 예측변수였음을 알아냈다.

하워드 프리드먼도 터먼 남성 집단의 수명을 정리하는 과정에서 같은 결론에 도달했다.

[8] 나는 “잘 통합된” 성격과 “자기주도적인” 성격 특성을 가진 그랜트 연구 대상자의 예상 수명에 대한 예측 변수를 찾는 과정에서 그의 연구 결과를 확인할 수 있었다.

그러나 터먼 연구, 버클리 성장연구, 그랜트 연구가 충분히 자리를 잡을때까지는 수명에 대한 어떤 연구자료도 하워드 프리드먼이 “양심적Conscientiousness”이라고 한 성격 특성의 중요성을 언급하지 않았다.

성인발달연구는 결혼에 대해서도 중요한 발견을 했다. (6장)

 

 

2. 알코올리즘에 관한 역사상 가장 긴 연구

 

우리가 삶을 돌아보여 유추한 것 대부분은 사실이 아니다. 이 점을 가장 명확히 말해주는 분야가 알코올리즘에 대한 생애 연구이다.

1980년 이미 성인발달연구는 알코올리즘에 대해 역사상 가장 장기간 이루어진 연구로서 자리를 잡고 있었다.

[9] 그리고 알코올리즘 연구에 대해 2년마다 상을 주는 젤리넥 상(Jelinek Prize)을 받았다.

[10] 그러나 성인발달연구가 이에 만족하고 조사를 그만두었다면 훗날에 발표할 두 가지 중요한 발견은 빛을 보지 못했을 것이다.

 

신체 건강에 미치는 심리사회적 영향을 연구한 많은 유명한 연구들에서 알코올리즘이 숨겨진 교란 요인이 작용했다는 것을 알기까지는 오랜 세월이 걸렸다. 사람들은 흔히 파산, 실직, 이혼 같은 일을 겪게 되는 이유가 건강이 좋지 않아서라고 생각하는데 사실 이러한 일들을 일으키는 주요 원인은 눈에 보이지 않는 알코올리즘이다.

 

 

3. 회복탄력성의 실체를 밝히다.

 

그랜트 연구가 지금까지 지원 받을 수 있었던 세 번째 이유는 연구를 통해 회복탄력성의 실체를 밝혀냈기 때문이다.

[11] 그랜트 연구를 통해 상세히 들여다본 인간의 발달 과정은 프로이트가 발견한 것 가운데 가장 위대하다고 할 수 있는 비자발적 대응기제와, 이러한 대응기제가 성인의 삶에 깊은 영향을 끼친다는 이론이 옳음을 실증해 보여주었다.

 

[12] 2010년 인간 발달 분야에서 가장 잘 알려진 교과서에도 2,500명의 연구자나 1,200개의 주제 중 방어기제에 관해 말하는 부분은 한 곳도 없다.

그렇다면 왜 지금도 비자발적 대응기제가 회복탄력성을 다룬 문헌에서 인간의 삶에 대한 강력한 예견력이 있는 수단으로 주목받지 못하는 것일까?

[13] 일반적인 이유 하나는 이 분야에서 가장 유명한 교과서인 카일과 캐버너(Kail and Cavanaugh)의 <인간의 발달 Human Development>와 윌리엄 크래인(William Crain)의 <발달 이론 Theories of Development>의 최신판도 실험에 바탕을 둔 종단적 생애 연구 자료를 전혀 언급하지 않기 때문이다.

확실히 그랜트 연구는 지금까지 프로이트가 귀납적 연구를 통해 발견한 방어기제를 인간 발달의 일부로 포함시키지는 못했다. 그리고 기능성 자기공명영상을 통해 증거가 나오기 전에는 방어기제는 연구는 완벽한 설득력을 갖지 못할 것이다.

 

[14] 비자발적 방어기제가 미국심리학회에서 만든 DSM-IV에 포함된 것, 그리고 2009년 <애틀랜틱> 표지 기사에 방어기제를 다룬 그랜트 연구에 대해 쓴 조슈아 셴크(Joshua Shenk)의 글이 실려 많은 사람들이 읽은 것은 매우 고무적인 일이다.

비자발적 대응 방법으로서 방어기제가 가진 개념적 체계가 회복탄력성과 발달에 지속적인 영향을 주는가 여부는 앞으로의 과학사가 결정할 것이다. 아직까지는 판정된 바가 없다. 그런데도 나는 비자발적 대응기제가 매우 중요한 연구라고 생각하므로 책을 마치며 비자발적 대응기제가 인간의 회복탄력성과 발달에 얼마나 중요한 역할을 하는지 보여주는 일례를 소개하겠다.

 

– 어니스트 클로비스 : 책임감 있는 명예교수와 할아버지

 

8장에서 소개한 딜런 브라이트와 3장에 나온 아트 밀러처럼 하버드 집단의 성공한 학자들은 승화에 능숙했지만, 비자발적 대응의 형태로 보았을 때 진정한 예술가는 어니스트 클로비스 교수였다. 클로비스에 관해 가장 놀라운 사실은 그가 하버드 집단의 어떤 대상자보다 개인적인 비극을 많이 겪은 사람이라는 것이다.

방어기제에 대해 이해하면 클로비스가 보인 회복탄력성을 부인이 아닌 대응 기술의 하나로 올바로 이해할 수 있다. 어니스트 클로비스는 아동기에 가졌던 건강한 방어 전략(자기도취적 환상)을 성숙한 승화로 전환했기 때문에 회복탄력성을 가질 수 있었고 수 백명의 학생들의 능력을 높여줄 수 있었다.

칼뱅 교도였던 어니스트의 가족들은 “이기적인 행동”을 용납하지 않았다. 심지어는 자신을 다른 사람과 구별하여 개성을 갖추려고 일시적으로 하는 행동도 용납하지 않았다. 너덧 살 때 어니스트는 상상 속에서 위안을 찾았다.

어니스트는 성장하면서 상상을 실체로 바꾸었다. 어니스트는 실제 삶에서 즐거움을 가져오는 방법을 찾고 있었던 것이다. 그는 테니스 경기에서 아버지를 이기게 되었고, 이렇게 공격성을 승화시키자 아버지와 매우 가까운 사이가 되었다. 대학 때 가정 형편이 좋지 않은 피터 펜 같은 학생들은 대개 돈이 없어 여자 친구와 데이트를 못 한다고 말했다. 그러나 역시 돈이 없는 클로비스는 여자친구를 잘 사귀었다. 그는 입장료 받지 않는 미술관에서 여자 친구와 만났다. 승화는 돈의 자리를 낭만의 관문으로 바꾸었다.

그리고 그는 교수, 저술가, 학자로서의 경력은 확실한 성공을 거두었다.

그러나 그의 가정생활은 그리 순탄치 못했다. 첫 번째 부인은 뇌염에 걸려 성격이 변했으며, 정신에 문제가 있는 상태로 평생을 침대에서 지냈다. 이들 부부는 점점 서로에게 지쳐갔다. 클로비스의 부모는 어떠한 경우에도 감정을 밖으로 드러내지 않았다.

그는 아내를 대신한 여성과 가깝게 지냈다. 여러 해가 지나 클로비스는 이혼했고, 아내와 이혼한 것에 깊은 죄책감을 느꼈지만 결국 행복하게 살았다.

1972년 클로비스의 딸은 홍반성 낭창에 걸렸다. 원인이 명확히 알려지지 않은 이 병은 관절염, 신장 손상, 우발적 감정 불안을 일으키는 병이었다. 그는 게속해서 자신의 힘으로 통제할 수 있는 영역에 있는 일을 멈추지 않고 했다.

클로비스는 자신의 학문적 업적으로 다른 사람과 소통하면서 감정을 승화시키는 동안에는 동물 같은 활력과 삶의 기쁨을 유지할 수 있었다.

1966년에 클로비스를 다시 만났을 때 그는 75세로 여전히 행복한 재혼생활을 하면서 네 자녀와도 가깝게 지내고 있었다. 그리고 어느 정도는 후견인의 위치에 이르러 있었다. 그렇지만 모든 발달 과업 성취에는 어두운 면이 있다. 친밀감 형성의 어두운 면은 고립이고, 생산성의 어두운 면은 침체성이다. 후견 과업의 어두운 면은 축적(hoarding)인데, 이 현상은 자신을 위해 무언가를 보존하는 것을 말한다. 그리고 클로비스는 저장 상태에 빠져들었다.

이 책에서 본 다른 후견인과는 다르게 클로비스는 자기 내부의 풍부한 삶을 뒤로하고 늦은 중년에 반드시 해야 한다고 생각하는 일을 했다.

승화는 초자아와 협상하는 방법이며, 죄책감을 우회할 수 있는 방법이고, 금지된 정원이 아니라 열린 정원에서 즐거움을 찾는 것이다. 오랜 동안 승화는 클로비스의 삶에서 매우 긍정적인 역할을 했지만 결국에는 칼뱅 교도로서 가진 양심이 그를 괴롭혔다. 그는 병상에 있던 첫 번째 부인과 이혼한 일에 대해 평생 죄책감을 안고 살았다.

클로비스에게는 수행자적 모습이 많았다. 사람은 변하기도 하지만 동시에 변하지 않기도 한다.

클로비스 교수와 브라이트는 승화라는 대응기제를 쓰는데 매우 뛰어났지만 베토벤보다 더 이상적인 승화의 모습을 보여주지는 못했다. 그리고 그들은 그랜트 연구에서 가장 좋은 삶을 살지도 않았다. 사실 승화는 10종 경기 평가에서 정신병적 방어기제보다 조금 더 좋은 영향을 주는 요인이었을 뿐이다. 승화가 모든 병을 고쳐주지도 못한다.

성숙을 통해 변할 수 있는 역동적인 방어기제를 확실한 빅파이브 성격 특성으로 대체하는 일은 대학 시절에 어떤 여자 친구와 사귀고, 가장 친한 친구가 누구였는지 알아보지 않고 오직 그들의 체형만을 연구하는 것과 똑같이 어리석은 짓이다. 그랜트 연구도 그런 실수를 했기 때문에 다른 학자들이 이 같은 실수를 범하지 않도록 하고 싶다. 그랜트 연구는 눈에 보이지 않는 대응 방법이 중요한 가치가 있음을 현대 사회과학계에 증명해 보였다.

 

 

4. 생애 연구를 처음부터 만든다면

 

첫째, 100년 동안 정기적으로 지급되는 연구비를 요구하겠다.

둘째, 대상자를 선정할 때 포괄적인 다양성을 추구하지 않겠다. 그러나 최대 2개의 대조적인 인종에 속한 남녀 어린이를 포함할 것이다. 사회학 연구에는 커다란 대표 표본이 필요하지만 생물학 연구에는 소수의 동질적인 표본이 필요하다.

셋째, 대상자들의 DNA 정보와 사회보장번호뿐만 아니라 이름, 생일, 대상자와 함께 살지 않는 친척 5명의 주소 같은 정보를 확보하고 싶다. 잃어버린 대상자들을 추적하는데 노력을 아낄 수 있기 때문이다.

넷째, 기쁨, 연민, 신뢰, 희망 같은 긍정적 감정과 애착을 평가하기 위한 가능한 최고의 측정법을 찾아내고 사용하는 데 연구를 집중하고 싶다.

다섯째, 내가 사용했던 발췌된 짧은 글 대신 20년 마다 부부를 면담해 2시간 동안 녹화한 자료를 통해 비자발적 적응 형태를 평가하고 싶다. 이 방법을 이용하면 실시간 평가의 신뢰성을 확보하고 발췌 과정에서 발생할 수 있는 편견을 방지할 수 있기 때문이다.

여섯째, 안전한 X선 노출 범위를 넘지 않는 선에서 5년마다 대상자의 신경촬영영상 자료를 확보하고 싶다. 뇌에서도 변화가 생기는 것일까?

마지막으로, 자료들을 축적한 뒤 그 자료들을 50년 뒤의 연구자들도 쉽게 찾아볼 수 있도록 정리하고 싶다.

 

 

—-

나는 40년 동안 종단 연구라는 망원경을 통해 인간의 삶을 관찰한 결과 전에는 꿈도 꾸지 못했던 새로운 세상을 보게 되었다. 그러는 동안 확신들을 품게 되었고, 그 확신들을 경험적으로 정밀 조사했다. 그 중 세가지 확신이, 완벽하지는 않아도 지금까지 정당성을 확보하고 있다.

첫 번째는 따듯한 아동기 환경이 불운한 아동기 환경보다 더 중요한 예견력을 가진 요인이라는 것이다.

두 번째는 내가 <애틀랜틱>에서 주장했던 거서럼 성인의 삶에 기쁜과 성공을 안겨주는 가장 중요한 것은 사랑이라는 것이다.

마지막 세 번째 확신은 성인의 행복에 사랑 다음으로 중요한 역할을 하는 것이 비자발적인 적응에서 일어나는 “방어기제의 작용”이라는 것이다.

성숙한 방어기제는 따듯한 인간관계를 위한 필수 조건이다. 하지만 안타깝게도 방어기제는 건강을 유지하고 성공적인 노년을 사는 데 반드시 있어야 하는 조건으로 보이지는 않는다. 내가 좋아하는 가설 중에는 대상자들이 노인이 될 때까지 연구하는 동안 그 정당성을 잃은 것들이 있는데, 이 발견도 거기에 속한다.

 

우리의 작업은 다른 사람들에게 자신과 타인의 삶에 대해 생각해볼 기회를 마련해주었다고 생각한다. 통계 수치로만 바라보는 게 아니라 더 많은 호기심과 더 많은 흥미와 더 많은 친절함을 갖고서. 나쁠 것이 없는 결과다.

 

끝

 

CHAPTER 10_예상치 못한 발견

 

 

이 장에서는 하버드 대학교 성인발달 연구가 쌓아온 정보에서 약간의 빛을 발하는 정보들을 소개하겠다.

 

 

1. 부자가 가난한 사람보다 장수하는 이유

 

세상에서 가장 부유한 사람일이자로 일정한 시기가 지나면 죽기 마련이다. 그런데도 가난한 사람은 부자보다 일찍 죽는다.

어떤 이는 우리 사회가 건강 관리 시설을 이용할 수 있는 기회, 위험한 주변 환경, 취약한 영양 상태, 환경이 좋지 않은 학교, 그리고 높은 실업률 때문에 가난한 사람들을 원천적으로 차별하고 있다고 비판한다. 또 어떤 사람은 가난한 사람들을 향해 비난의 화살을 돌린다. 오늘날 개인이 건강을 증진해야 한다고 강조하다 보면 피해자에게 책임을 전가하는 일이 될 수 있다.

[1] 그러나 7장에서 나는 건강에 영향을 주는 행동이 하는 역할을, 약자를 보호한다는 명목으로 묵살할 수 없다고 말한 바 있다.

그럼에도 불구하고 <뉴잉글랜드 의학 저널>의 전 편집국장 마샤 앤절은 이렇게 말했다.

[2] “건강에 관해 사회경제적 위치가 중요하긴 해도 그 사회경제적 요인들이 어떻게 건강에 영향을 미치는지 정확히 아는 사람은 없다. 아마도 사회경제적 요인들은 건강을 결정하는 요인 가운데 가장 알 수 없는 요인일지 모른다.”

이 알 수 없는 문제를 해결하기 위해 하버드 대학교 성인발달연구만큼 강력한 연구는 없다.

하버드 집단과 이너시티 집단은 사회 계급과 지능에서 매우 큰 차이가 있다. 왜냐하면 이너시티 남성 집단은 지능이 낮고 가정환경이 좋지 않은 청소년 범죄 집단과 비슷한 조건을 가졌기 때문이다. <도표 10-1>에서 볼 수 있듯이, 이너시티 집단 대상자들은 하버드 집단 대상자에 견주어 10년 일찍 신체적 장애가 나타났고, 평균 수명도 10년 짧았다.

 

  
 

 

이 두 집단이 질병에 걸릴 확률은 자기 관리와 관계없는 암(폐암 제외), 관절염, 심장병, 뇌 관련 질환에서는 비슷했다. 그러나 이너시티 집단은 하버드 집단보다 폐암, 폐기종, 간경화 같은 질병은 2배, 2형 당뇨병은 3배 더 발병률이 높았다. 이너시티 집단은 비만에 걸릴 확률이 하버드 집단보다 3배 더 높았다. 대학을 졸업한 이너시티 집단 대상자들에게서는 이러한 차이가 나타나지 않았다.

이 대목에서 우리는 던져야 할 질문이 하나 있다. 교육 수준이 높은 사람은 사회적 위치와 지적 수준과 관계없이 건강한 노년을 누릴 수 있을까? 대학 교육을 받은 이너시티 집단 대상자들은 같은 집단에서 교육을 받지 않은 대상자들보다 지적으로 뛰어나지도 않았고 사회적으로 더 좋은 환경에서 자라지도 않았다. 그렇기 때문에 사회적 지위와 지적 수준은 수명을 결정하는 요인으로 볼 수 없다. 대학을 졸업한 이너시티 집단 대상자의 평균 수평이 그렇지 않은 이너시티 집단 대상자보다 평균 9년 더 긴 것은 지적 수준, 사회적 계급, 또는 경제적 부 때문이라고 할 수 없다. 이들의 신체 건강을 결정했다고 할 수 있는 오직 하나의 요익은 교육 수준뿐이었다.

 

경험 많은 의료사회학자들은 이러한 주장을 묵살할 것이다. 그러나 영국의 마이클 마멋(Micheal Marmot) 경은 화이트홀 연구(Whitehall study)에서 사회 계급이 영국 내 조기 사망의 단 하나의 원인은 아니지만 주요한 원인 가운데 하나라고 했다.

[3] 그리고 영국 공무원들의 건강 수준은 그들의 명봉이 많을수록 좋았다.

맞다. 그러나 마멋의 초기 화이트홀 연구는 교육 수준과 알코올리즘을 통제하지 않은 상태에서 이루어진 연구였다.

[4] 그러나 성인발달연구에서는 이너시티 집단은 교육 수준이 수입와 직장 내 승진과 매우 명확한 관련성이 있으며, 알코올리즘이 수입과 직장 내 승진에 매우 부정적인 영향을 준다는 사실을 보여주었다.

다시 말해 연봉은 교육 수준이 높을수록 그리고 알코올리즘이 없을수록 올라갈 확률이 높아졌다. 그러므로 연봉과 직업보다 교육수준과 알코올리즘이 건강에 관련된 요인이다.

 

마멋의 연구를 포함하여 대부분의 사회과학 연구들은 실험 대상자가 스스로 보고한 알코올 소비 상태만 연구에 반영했다. 그렇지만 대상자 스스로 자신의 알코올리즘 상태에 대해 말한 자료는 그 사람이 객관적으로 얼마나 심한 알코올 남용자인지 보여주지 못한다.

알코올리즘은 건강뿐만 아니라 직업적 성공에서 나쁜 영향을 준다.

 

교육열은 한 개인의 성격 특징, 즉 인내심이 많고 계획성이 있는 성격을 말해준다.

[5] 그런데 이 성격 특징이 프리드먼과 마틴의 연구에서는 장수와 관계있다고 나타났다.

[6] 이러한 발견에 대한 중요한 후속 연구는 데이비드 바버(David Baber)와 동료 연구원들이 최근에 한 연구인데, 이 연구에 따르면 이러한 성격 특성은 사망률을 감소시키는 교육 수준 자체의 증가를 가져왔을 뿐만 아니라 건강정보해독력(health reading fluency)을 증가시킨다고 한다.

건강정보해독력은 건강을 유지하는데 중요한 능력인 처방받은 약에 있는 내용을 이해하고 질병을 방지하는 정보를 이해하는 것 같은 능력이다.

 

 

2. 외상 후 스트레스 장애의 원인

 

베트남전 참전 군인 사이에 생기는 외상 후 스트레스 장애의 발생 빈도를 보고 많은 사람들은 이 증상이 심각한 전투가 유발한 스트레스가 아니라 이미 존재하고 있던 성격 장애 때문에 발생하는 게 아닌가 하는 의문을 품게 되었다. 이 문제를 해결하기 위해 그랜트 연구는 대상자 대부분이 2차 대전에 참전한 경험이 있는 예비역이라는 사실을 이용해 연구를 진행했다.

[7] 전투 경험이 대상자들의 건강 상태에 미치는 영향에 대해 특별한 관심이 있던 내과 의사 존 몽스는 대상자들의 전투 경험을 조사했다.

40년 뒤 사회학자 글렌 엘더(Glen elder)와 나는 하버드 집단 대상자 가운데 생존해 있던 2차 대전 참전 군인들에게 계속되는 외상 후 스트레스 증상에 대해 기록해달라고 부탁했다. 설문지를 받은 대상자 가운데 107명이 설문지를 보내왔다.

[8] 이들은 내가 4장에서 설명했던, 신경증적 특징을 알아내기 위해 광범위하게 쓰이는 NEO 평가를 마친 사람들이었다.

첫째, 가장 치열한 전투를 경험한 대상자들과 그렇지 않은 대상자들을 비교했을 때 성격 면에서 차이가 없었다.

둘째, 40년 뒤에 외상 후 스트레스 증후군과 일치하는 증상을 계속적으로 보고한 사람들은 매우 치열한 전투를 경험한 대상자들뿐이었다.

셋째, 우리 연구팀은 1946년과 1988년에 외상 후 스트레스에 따른 증상들을 두 가지 요인, 즉 참혹한 전투에 대한 노출과 전투 스트레스로 일어난 심리학적 증상들의 숫자에 의해 독자적으로 예측했다.

[9] 그리고 NEO 성격 검사에서 신경증적 특성은 쓸쓸한 아동기 환경, 정신과 방문 경험, 47세의 나쁜 사회심리학적 결과, 생활 속에서의 생리적 스트레스 증상과 관련이 있었지만, 외상 후 스트레스 장애와는 관련이 없었다.

치열한 전투를 경험한 16명은 외상 후 스트레스에 따른 증상이 없다고 말했다. 회복탄력성이 좋은 이 16명을 전투 경험으로 외상 후 스트레스 증상이 있다고 말한 18명과 비교했을 때, 신경증적 성격 평가 점수에서는 두 그룹이 같았지만, 방어기제에는 차이가 있었다. 성년기 초기에 덜 성숙한 방어기제를 가졌던 전투 경험자는 성숙한 방어기제를 가진 전투 경험자보다 더 많은 외상 후 스트레스 증상이 나타났다.(8장 참조) 또 중요한 사실이 있었다. 치열한 전투를 경험하고 미성숙한 방어기제를 가진 대상자 가운데 7명(39퍼센트)은 65세까지 사망한 상태였지만, 성숙한 방어기제를 가진 대상자들은 한 명도 사망하지 않았다. 그랜트 연구에서는, 치열한 경험에 노출되는 것 자체는 전쟁이 끝나고 알코올리즘에 빠진 것과 관련성이 없었다.

반드이 알아두어야 할 것은, 전투에 노출된 경험이 있으면 외상 후 스트레스 장애 증상이 나타났지만, 전쟁 전 성격 장애 때문에 외상 후 스트레스 장애 증상이 나타나지는 않았다는 것이다.

 

 

3. 정치적 성향과 정신 건강이 성 생활에 미치는 영향

 

나는 내가 가진 편견이 옳다는 결과가 도출될 때마가 매우 기뻤다. 예를 들면 행복한 결혼 생활이 존재한다고 믿었던 생각이 그 중 하나였다.

[10] 그리고 내 동료들은 알코올리즘 환자는 통제적 음주로 돌아가지 못한다는 내 확신을 비웃었지만(9장에서 말했듯이), 환자들을 통해 내 생각이 옳았음이 입증되었다.

종단 연구의 위대한 가치는 편견과 미신을 타파하는 데 있다. 예컨대 나는 공화당 지지자는 민주당 지지자만큼 사랑이 넘치고 이타적이지 않다고 뿌리 깊게 믿고 있었다. 그러나 간디가 사실은 아버지로서는 나쁜 아버지였고 오히려 존 D. 록펠러가 좋은 아버지였다는 사실을 알게 되었을 때 내 생각을 검증해야겠다고 생각했다.

이에 대한 첫 단계로 1950년부터 1990년까지 대상자들의 정치 성향을 알아보았다. 독립된 평가자들은 우리가 쌓은 정보를 통해 대상자의 정치적 성향을 1점(매우 자유주의적)부터 20점(매우 보수적)까지 평가했다.

그랜트 연구 대상자 대다수는 정치적 견해에서 매우 극단적인 생각을 했으며, 50년 동안 자신의 정치적 소견을 바꾸지 않았다. 대상자들의 정치 성향 분포를 보면 중도적 성향이 많은 종형이 아니라 마치 낙타 등처럼 양극에 집중적으로 몰려 있다.

나는 한 사람의 정치적 성향이 그 사람의 사랑, 고결함 등과 어떤 관계가 있는지 알아보았다. 그리고 자유주의적인 사람이 사랑이 더 많고 고결한 사람이라고 보았던 내 생각이 완전히 틀렸음을 알았다. 두 집단 간에는 전혀 차이가 없었다.

그렇다고 해서 아무런 차이가 없었다는 것은 아니다. 자유주의적 성향을 가진 사람들은 보수적 성향을 가진 사람들보다 새로운 생각을 받아들이는 데 더 개방적이었고, 젊은 사람들의 행동을 더 많이 인정했다. 이들은 교육 수준이 높은 어머니를 둔 비율이 더 높았고, 대학원 진학률도 높았으며, 더 많이 창조적이고, 방어기제로 승화를 사용하는 비율이 높았다.

보수주의적 대상자들은 새로운 것을 받아들이는데 덜 개방적이었지만 수입이 더 많고, 운동을 더 즐기고, 종교를 가진 비율이 2배 더 높았다.

나는 이들의 정치 성향을 결절하는 것이 무엇인지 궁금해졌다. 정치적 양극성은 대학 시절 기록에도 찾아볼 수 있었다. 그러나 이들이 택한 정치 성향은 아동기 환경과 전혀 관계가 없었고, 부모의 사회적 지위와도 거의 관계가 없었다.

그러나 놀랍게도 대상자들이 대학 시절 평가받은 성격 특성은 80세 때의 정치적 성향과 깊은 관계가 있었다.

[11] 앞에서 자세히 말했듯이 1942년 각각의 대상자들은 26가지 성격 특성 평가에 따라 분류되었다.

그 가운데 실리적인 상식과 일치하는 두 성격 특성 “실용적”과 “현실성 있는 조직적” 성격은 정신 건강의 여러 측면과는 명확한 관계가 없었다. 그러나 50년 뒤 이 두 성격 특성을 가진 대상자들은 보수적인 사람이 되었다. 반대로 정신 건강과 별 관련 없고 초기 연구원들에 의해 주목받지 못했던 다섯 가지 성격 특성, 즉 “내성적”, “창조적이고 직관적”, “문화적”, “관념적”. “민감한” 성격 특성은 50년 뒤의 자유주의적 성향과 매우 명확한 관련이 있다.

결국 정치 성향은 별로 중요하지 않다. 그래서 한동안 나는 정치적인 보수주의자는 미래에도 보수적인 정치 성향을 가질 것이라는 것 말고는 사람의 미래에 어떤 영향도 주지 못한다고 생각했다. 그러나 6장에서 말했듯이 보수주의자로 발전할 것이라는 예견력을 가진 두 가지 성격 특성을 가진 사람은 성생활을 일찍 그만두었고, 자유주의자가 될 것이라는 예견력을 가진 다섯 가지 성격 특성을 가진 사람은 50년 뒤에도 성생활을 지속했다. 이는 매우 명확한 차이다. 그러나 의사들도 왜 그러한 차이가 생기는지 알지 못했다. 그러나 이 사실은 매우 흥미로운 발견이었다.

 

 

4. 건강과 종교의 연관성

 

현대인들은 종교에 대해 두 가지 생각을 하는 것처럼 보인다.

한쪽을 보면, 지난 50년 동안 영국에서 주일학교에 참석하는 비율은 74퍼센트에서 4퍼센트로 감소했으며 옥스퍼드 대학교의 진화생물학자 리처드 도킨스는 이렇게 말했다.

[12] “신앙은 천연두 바이러스에 견줄 만한 인류 최고의 재앙 가운데 하나였다. 그러나 신앙은 천연두보다도 근절하기가 어렵다.”

[13] 반면 다른 쪽을 보면, 미국인의 85퍼센트가 신의 존재를 믿는다는 갤럽 조사와, 종교에 헌신하는 사람일수록 더 건강하다는 연구 결과가 있다.

몇몇 비판자들은 종교에 대한 헌신과 신체적 건강 사이에 관계가 있다는 생각은 오류라고 말한다.

[14] 신체적 건강과 종교 활동 참여 둘 모두를 손상시키는 교란 변인을 제대로 통제하지 않아서 그런 오류가 나왔다는 것이다.

 

하버드 집단 대상자들은 이런 관심사를 연구하기에 적당한 표본이었다. 나는 종교적 관심이 나이가 들며 증가한다는 가설의 진위를 알고 싶었고, 종교 참여가 노화 과정 중에 의료적, 사회심리적으로 긍정적인 영향을 준다는 생각을 의심하고 있었다.

이후 30년에 걸쳐 대상자들이 종교 활동에 참여한 정도를 1점에서 5점까지 평가했다. (1점 = 종교 활동에 전혀 참여하지 않음, 3점 = 가끔 종교활동을 함, 5점 = 종교활동에 깊이 참여함).

나이가 들며 종교활동에 더 깊게 관여한다는 처음의 가설과는 반대로 설문지를 보내온 대상자 가운데 58퍼센트가 68세 때 종교활동에 거의 참여하지 않는다고 답했다. 그러나 어릴 적 교회에 거의 가지 않았던 60명 가운데 15명이 60세 이후에 종교에 깊이 빠졌다. 왜 이런 일이 일어났을까? 가능한 이유 중 하나는 60세 이후 종교 활동에 빠진 15명은 나이가 들며 종교 활동을 하지 않은 9명에 견주어 우울증은 9배, 80세 이후에 장애를 갖거나 사망한 비율은 3배 더 높았다. 그렇다고 종교가 정신 건강에 나쁘다는 말은 아니다.

[15] 그러나 아픈 사람은 건강한 사람보다 병원에 가는 비율이 높고, 우울증에 걸렸거나 불안 장애를 가진 사람은 정신적으로 건강한 사람보다 종교에 빠질 가능성이 높다는 이야기다.

<표 10-1>은 종교 활동 참여도와 정신 건강 사이의 상관관계를 나타낸다.

[16] 부모의 사회적 지위, 따듯한 아동기 환경, 대학 시절의 심리적 안정도, 흡연 양, 알코올 남용 여부 등이 종교 활동 정도와 어떤 관계가 있는지 보여준다.

표를 보면 신체 건강과 종교 활동 참여 사이에 상관관계가 나타나지 않는다.

 

	45~75세의 종교 생활 N = 224	50~65세의 성인 적응도 N = 224
정신 건강
아동기 사회 계급	명확한 관련 없음	명확한 관련 없음
따듯한 아동기 환경	명확한 관련 없음	명확한 관련
심리적 안정도 (21세)	명확한 관련 없음	명확한 관련
따듯한 인간관계 (47세)	명확한 관련 없음	–
따듯한 부부 관계 (50~70세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
자녀와 가깝게 지냄 (50~70세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
사회적 도움 (55~75세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
성인 적응도 (50~65세)	명확한 관련 없음	–
신경증적 성질 (60세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
흡연 (20~60세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
알코올 남용 (20~65세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
신체 건강
객관적 건강 (45세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
객관적 건강 (60세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
객관적 건강 (70세)	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
80세 전에 장애를 갖거나 사망	명확한 관련 없음	매우 명확한 관련
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01

 

우울증과 스트레스가 증가하면 종교 생활에 더 많이 빠졌고 정신과를 찾는 일도 많았지만, 정신과를 찾는 일과 종교 활동 관여도 사이에는 서로 관련정이 없었다. 다만 이 두 요인은 대상자들이 삶에서 만나는 어려움에 대처하는 독립적인 방법을 반영했다.

[17] 그리고 종교가 일반 대상자의 장수에 중요한 영향을 미치지는 않았지만 가장 높은 “우울 지수”를 가진 49명에게는 매우 유용한 변인이었는데, 이 가운데 18명은 심각한 우울증을 앓았고, 25명은 자신이 초래하지 않은 다양한 삶의 스트레스를 경험했으며, 6명은 우울증과 스트레스를 모두 갖고 있었다.

의료적인 관점에서 벗어나 심리적인 관점에서 들여다보았을 때 종교 활동은 인간이 심리적으로 안정감을 찾고 술과 담배를 멀리하는 가장 좋은 방법이다.

 

내가 가진 마지막 가설은 종교 활동을 많이 하는 사람은 사회적 도움을 더 많이 받는다는 것이었는데, 이 가설은 확인할 수 없었다.

[18] <표 10-2>에 나와 있는 항목은 성격을 알아보기 위한 두 개의 설문조사에서 선별했는데, 하나는 대상자들이 50세 때, 다른 하나는 대상자들이 75세 때 작성한 설문이었다.

첫 4개의 항목은 종교적 믿음을 받영하는 일반적 특징을, 다음 3개의 항목은 실제로 그 사람이 얼마나 사랑스러운 인간관계를 가졌는지 반영한다. 대상자들은 모든 항목에 예(1점), 아니오(0점)으로 답했다.

 

영성을 반영하기 위해 선택한 항목은 종교 활동 참여와 매우 높은 관련이 있었지만 50세에서 65세 사이의 성인의 삶에 대한 적응도와는 관련이 없었다.

[19] 반대로, 실질적인 믿음을 나타내는 두 번째 항목은 성인의 삶에 대한 적응도와 관련이 있었지만 종교 활동 참여와는 관련이 없었다.

그랜트 연구가 알아낸 결과와, 다른 뛰어난 연구들이 알아낸 사실이 일치하지 않는 경우도 있다. 그래서 우리는 그 차이를 짚고 넘어가야 한다.

[20] 많은 연구가 종교 활동을 하는 사람은 조기 사망률이 낮다고 말한다.

그러나 이러한 자료들은 하나같이 직접적인 이유를 제시하지는 못한다.

[21] 그리고 이러한 자료는 객관적인 증거에 근거하지 않고 대상자가 스스로 한 말에 기초해 알코올 남용과 신체 건강을 조사한 자료이다.

저명한 사회과학자들이 치밀하게 설계하고 자료를 분석한 연구에서는 이렇게 발표했다.

[22] “교회에 다니는 사람들은 담배를 피우고 술을 마시는 비율이 낮지만 이러한 변인들은 명확하게 사망률에 영향을 주지 않는다. 그러므로 술과 담배는 더 이상 고려의 대상이 아니다.”

그러나 사실 의사들이 한 모든 연구에서는 알코올 남용과 흡연이 조기 사망에 가장 중요한 영향을 주는 원인이다.

[23] 그랜트 연구와 글루엑 연구에서는 알코올리즘 환자와 흡연자의 조기 사망률은 그렇지 않은 사람들보다 4배 더 높다는 결과를 얻었다.

또한 이너시티 집단에서는 47세 때 종교 활동에 참여한 대상자들은 70세까지 장애를 갖고 산 기간이 확실히 짧았다. 그러나 이러한 결과도 흡연, 알코올 남용, 교육 수준을 배재하고 분석했을 때는 의미가 사라졌다.

우리가 알아낸 이상한 발견 가운데 하나 더 짚고 갈 결과가 있다. 종교 활동과 신체 건강을 연결지은 많은 연구들이 바이블 벨트(Bible Belt, 기독교가 강한 미국 남부와 중서부지대) 지역에서 나왔다는 것이다.

[24] 미국 북동부 출신이 많고 교육 수준이 높은 하버드 집단에게 종교 활동 참여는 문화적 규범이 아니었으며, 더 중요하게는 종교 활동이 다른 사회적 도움과 깊이 연루되지도 않았다.

다른 말로 종교 생활을 해야만 건강하게 사회에 적응하는 지역에서 자란 대상자들에게는 종교 활동 자체가 따듯한 인간관계, 사회적 도움, 건강한 신체와 관련이 있었다. 그러나 이러한 증거는 종교 활동 참여와 건강 사이의 직접적인 인과 관계를 반영하지는 못한다.

 

 

5. 외조부의 중요성

 

하버드 집단의 조부모(1860년 출생 집단)의 평균 사망 연령은 71세였고, 부모(1890년 출생 집단)의 평균 사망 연령은 76세였다.

[25] 역사를 기준으로 볼 때 이 조상들은 매우 장수한 편이어서, 오늘날 유럽에서 출생하는 출생 집단의 예상수명과도 비교할 만하다.

우리는 환경의 영향으로 사망률이 감소한 현상을 보면서, 유전적 요인이 장수에 미치는 영향을 찾아내기로 했다.

[26] 조상의 장수가 대상자들의 신체적 정신적 건강에 미치는 영향을 연구하는 과정에서 외조부의 사망 나이와 손자의 정신 건강 사이에 뚜렷한 관련이 있다는 전혀 예상치 못한 사실을 알게 되었다.

조상의 사망 나이는 대상자의 삶과 아무런 관련이 없었지만, 장수와는 조금 관련성이 있었다. 그러나 외조부의 사망 나이와 대상자의 삶의 관련성은 매우 명확했다. 예를 들어 외조부를 제외한 다른 1도 조상들의 평균 사망 나이는 10종 경기 평가 점수와 관련이 없었지만, 10종 경기 평가에서 높은 점수를 받은 대상자들의 외조부는 낮은 점수를 받은 대상자들의 외조부보다 평균 수명이 9년 더 길었다. 정신과 진료를 받지 않은 147명의 외조부의 평균 사망 나이는 70세였다. 그러나 100번 이상 정신과를 방문한 32명의 외조부 평균 사망나이는 61세로 두 집단 간 뚜렷한 차이가 나타났다.

1990년 다른 평가 결과에 관해서는 알지 못하는 두 명의 정신과 의사가 50세까지 정신적 건강에 문제가 있다는 객관적 증거가 표명된 61명에 대한 기록을 작성했다. 이들 가운데 많은 수가 알코올에 의존하고 있었다. 정실질환 평가를 위한 DSM-III 기준이 나오지 않았기 때문에 이들은 우울증과 관계된 8가지 평가 요인에 따라 평가되었다. 그 기준은 다음과 같다.

(1) 2주 이상 심각한 우울증을 앓았다는 자기 보고

(2) 연구팀 의사가 아닌 다른 의사로부터 우울증 진단을 받은 적이 있음

(3) 항우울제를 복용한 경력이 있음

(4) 알코올 남용이 아닌 다른 이유로 정신과 병원에 입원한 경력이 있음

(5) 무력증과 불감증을 계속적으로 갖고 있음

(6) 우울증으로 자율신경계에 증상을 경험한 적이 있음

(7) 자살 충동, 시고, 실행 경험이 있음

(8) 조병 증상이 있음

 

분류	외조부의 평균 사망 연령	외조부 외 직계 조상 5명의 평균 사망 연령
주요 우울 장애 (23명)	60 매우 명확한 관련	71 NS
성격 장애 / 알코올리즘 (35명)	66 명확한 관련	72 NS
중간자 (114명)	69 NS	74 NS
“고통이 없음” (58명)	75 매우 명확한 관련	73 NS
전체 대상자 수 (230명)	69	73
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음.

 

<표 10-3>은 네 가지 진단을 받은 집단, 즉 고통이 없는 대상자, 알코올리즘/성격 장애자, 주요 우울 장애를 앓는 대상자, 그리고 “중간자” 즉 앞 3개의 진단 가운데 어디에도 속하지 않은 대상자를 보여준다. 우울증 증상을 명확히 가진 20명의 외조부의 평균 사망 연령은 60세인 반면, 정신적 고통이 없는 58명의 외조부 평균 사망 연령은 75세로 둘 사이에 명확한 차이가 있다.

6명의 조상 가운데 외조부의 사망 시기만이 손자의 정서 장애와 밀접한 관련을 가진다는 이 예상치 못한 발견은 유전적 관련성과도 일치한다. 즉 X염색체와 관계있는 혈우병, 색맹, 대머리는 손자가 가진 X염색체를 오직 외조부로부터 물려받았을 때 발생한다.

[27] 50년 동안 과학자들은 우울증도 X 염색체와 관련이 있을 거라는 의심을 품었다.

[28] 그러나 이 가설은 조울증을 일으키는 특정한 유전자를 찾는 연구에서 이따금 확인되었을 뿐이다.

조울증과 우울 장애는 유전적으로 서로 다른 이질적인 염색체에 의해 영향을 받는 것이 분명하다.

 

정서 장애가 X 염색체와 관련 있다는 확실한 증거를 위해서는 유전적 영향을 준 조상을 완벽하게 분석해야 할 것이다. 또한 3세대에서 4세대에 이르는 남녀 조상을 모두 조사하여 그들이 정서 장애가 있었는지 알아야하는데, 우리에게는 자료가 없다. 그러나 우리는 외조부가 일찍 사망한 사람은 정서 장애를 가진 비율이 높음을 알게 되었는데, 그 정확한 이유를 아직 밝혀내지 못했다. 더 흥미로운 사실은 외조부가 오래 산 사람들은 심리적으로 안정된 사람으로 성장할 가능성이 매우 높다는 사실이다. 이러한 결과는 긍정적 정신 건강이 일부는 유전적 요인으로 결정될 수도 있다는 또 다른 증거를 보여준다. 

CHAPTER 9_알코올리즘의 유혹을

뿌리치지 않는다면

 

 

(Epigraph) – 우리는 교활하게 인간을 좌절로 모는 강력한 적과 싸우고 있다는 사실을 기억해야 한다. – 알코올리즘 환자 모임

 

알코올리즘은 강력한 파괴력을 가진 질병이다. 어떻게 정의하느냐에 따라 다르긴 하지만 이 질병은 전체 미국인의 6퍼센트에서 20퍼센트가 사는 동안 한 번은 겪는 질병이다.

[1] 미국에서 알코올리즘은 종합병원에 오는 전체 환자 중 4분의 1이 가진 증상과 관계되어 있고, 20세에서 40세 사이의 남성의 네 가지 주요한 사망 원인인 자살, 사고, 살인, 간경화와 관계 있다.

우리는 알코올 사용과 남용에 대한 전향적 종단 연구를 통해 많은 부분을 알게 되었다.

 

누가 알코올리즘 환자이고 누가 아닌지 구분하기는 쉽지 않다.

[2] 지금까지 건강에 대한 중요한 종단 연구(메사추세츠의 프레이밍햄 연구와 캘리포이아의 앨러미다 카운티 연구)는 오로지 알코올 소비에 대한 연구였지 알코올 남용에 대한 연구 자료가 아니었다.

알코올에 대한 문제를 알아보기 위해서는 사람들이 하는 말이 아니라 그들이 하는 행동을 보고 판단하는 게 중요하다.

우리는 연구를 통해 알코올과 관계된 일곱가지 주요한 문제에 대한 답을 찾아냈다. 연구팀이 술과 관계되어 알아내고자 했던 문제는 아래와 같다.

1. 알코올리즘은 증상인가, 병인가?

2. 알코올리즘은 유전적 요인에 의해 발생하는가, 환경적 요인에 의해 발생하는가?

3. 알코올리즘 환자는 발병하기 전부터 비 알코올리즘 환자와 다른 특징이 있는가?

4. 알코올리즘을 치료하는 궁극적인 목적은 금주여야 하는가?

5. “진짜” 알코올리즘 환자가 다시 안전하게 술을 마실 수 있는가?

6. 알코올리즘의 재발을 막을 방법은 무엇인가?

7. 알코올리즘 환자 모임을 통한 병의 회복은 예외적인 현상인가, 아니면 규칙적인 현상인가?

여러 사례에서 연구팀이 종단 연구를 통해 알아낸 사실들은 명성 있는 횡단 연구가 알코올 문제에 대해 찾아낸 사실과는 다르다.

 

 

1. 알코올리즘 연구 방법

 

그랜트 연구가 가진 독특한 구조는 단순한 의견을 과학적 사실로 전환하고자 할 때 세 가지 이점을 주었다.

첫째, 연구팀에서는 대상자들을 그들의 전 생애를 통해 후속 연구했다. 알코올리즘은 언제든 재발할 수 있고 진화하는 질병이기 때문에 반드시 필요한 방법이다.

둘째, 연구에서는 알코올리즘을 술을 마시는 양이나 빈도로 판단하지 않고 술과 관계된 문제들이 객관적으로 얼마나 자주 발생하는가에 따라 수치화했다.

셋째, 연구가 계속되는 동안 연구팀은 각각의 대상자들과 30회에서 50회가량 접촉했는데, 이렇게 해서 쉽게 자료를 수집했다.

 

대상자들을 조사한 방법은 다음과 같다. 2년마다 보내는 설문지에 자신, 친구들, 가족들 또는 의사들이 대상자의 음주에 관해 걱정을 표시한 적이 있느냐를 질문했으며, 또한 술을 끊은 적이 있는지, 있다면 얼마나 오랫동안 끊었는지 물었다. (술을 끊을 만큼 자제력이 있는지에 대한 질문이 아니라, 술을 끊었다가 다시 마셨다는 사실을 통해 대상자들이 자제력을 갖고 있지 않음을 알아보기 위한 질문이었다.)

면담에서는 알코올 남용을 하거나 하지 않았다는 것을 매우 자세히 기록했다.

[3] 대상자들이 47세가 되었을 때 87퍼센트의 대상자들은 2시간 동안 진행된 어느정도 조직화된 면담에 참여하여 평생 동안의 음주 문제에 관해 23개의 질문을 받았다.

또한 대상자들은 47세 이래로 5년마다 한 번씩 신체검사를 받았다. 질문에 연속 두 번으로 “그렇다”라고 답하거나 4개 이상의 질문에 “그렇다”라고 대답한 사람, 또는 면담에서 스스로 알코올 남용자라고 인정했거나 신체 검사에서 남용의 증거가 드러난 사람은 알코올 남용자로 분류되었다.

[4] (이너시티 집단이 하버드 대학교 성인발달 연구에 참여하기 전인 1962년, 알코올리즘 위험성이 높은 95퍼센트 이상의 체포 기록과 정신병원 입원 기록을 살펴보았다. 그리고 앞 두 세대 가족의 기록도 함께 조사했다.

이 자료는 다른 연구에서는 거의 찾아볼 수 없다. 왜냐하면 최근에 입법한 개인정보보호법이 이러한 조사 자체를 금지하기 때문이다.)

 

알코올리즘에 대한 평가는 DSM-III를 기준으로 판정했다.

[5] DSM-III는 알코올리즘에 관한 분석을 하던 1977년에서 1980년 사이에 통용되던 알코올리즘 판정 기준이었다.

DSM-III는 알코올 사용을 사교적 음주(Social Drinking, 알코올 사용과 관계된 고질적 문제가 없는 상태), 알코올 남용(Alcohol abuse, 알코올 사용과 관계된 고질적 문제는 있지만 생리적으로 의존 단계에는 이르지 않은 상태), 알코올 의존(Alcohol dependence, 금단 증세나 알코올리즘 치료가 있는 상태)이라는 세 가지 상태로 분류했다. 이 장에서 나는 알코올 남용, 의존 둘 다 알코올리즘 범주에 포함시켰다.

 

[6] 문제음주등급(PDS: Problem Drinking Scale)이라는 평가에서는 문제음주 판단을 위해 동일한 중요성을 띤 16개 질문(미시간 알코올리즘 분석 검사에 있는 질문과 비슷하다)을 통해 음주의 심각성 정도를 평가했다.

문제음주등급은 알코올 남용에 의해 일어난 사회적, 법적, 의료적, 그리고 직장문제에 대해 물었다. 그 후 일시적인 의식 상실, 술을 끊은 경험, 치료받은 경험, 금단 증세, 자기 통제 문제에 대해서도 물었다. 문제음주등급에서 4~7점은 DSM-III 평가의 “알코올 남용” 판정과 대체오 일치했고, 8~12점은 “알코올 의존” 판정과 대체로 일치했다. 4점 이하는 “사교적 음주”에 해당했다.

 

우리는 탁월하고 포괄적인 사망자료를 확보하고 있다. 이 자료는 외국에서 사망한 2명만을 제외하고, 탈퇴한 대상자까지 포함해 모든 대상자의 사망증명서를 망라한다. 사망증명서 자료와 최근의 신체검사 자료는 주요 사망 원인을 알아보기 위해 사용되었다.

우리는 연구에 협조하는 모든 대상자의 음주 습관을 그들이 과거에 알코올리즘 환자였건 아니건 20세부터 70세 사이에 해마다 평가했다.

연구팀에서는 알코올리즘을 다음과 같이 범주화했다. 일 년 동안 한 달에 한 잔 이하(0.5온스; 약 14.17그램)는 절제(Abstinent), 과거 3년 동안 한 달에 한 잔 이상 마신 알코올 남용자였지만 그와 관련에 문제가 없었다면 통제 음주로의 복귀(Return to controlled drinking), 알코올을 게속 남용한 사실이 확실하고 지난 3년 동안 알코올과 관련된 문제가 하나 이상 있었다면 지속적인 알코올 남용(Continued alcohol abuse)으로 분류했다. 3년 동안 자료가 없는 경우에는 한 해의 음주 습관 상태를 알려지지 않음(Unknown)으로 평가했다. 연구에서 탈퇴했거나, 10년 이상 설문지에 답하지 않았거나, 전화 면담을 거부한 대상자는 낙오(Dropped)로 분류했다.

[7] <도표 9-1>은 대상자들이 60세일 때의 음주상태를 보여준다.

 

  
 

 

<도표 9-1>은 왜 알코올리즘 환자의 수가 시간이 지나며 감소했는지 생생하게 보여준다. 시간이 지나며 알코올리즘 환자들이 절제 상태로 가거나 사망했기 때문이다.

능동적인 알코올리즘 환자는 절제하는 사람보다 2배 더 빨리 사망하지만 절제적 음주자도 사교적 음주보다 명확하게 더 빨리 사망한다. 왜냐하면 알코올 소비를 멈춘 뒤에는 흔히 흡연이 따르기 때문이다.

 

 

2. 알코올리즘의 진실에 관한 7가지 질문

 

2-1. 알코올리즘은 사라지는 증상인가, 아니면 고질적인 만성 질환인가?

 

알코올리즘은 의학적으로는 멈추지 않고 진행하는 질병이다.

[8] 이것은 윌리엄 호가스의 <방탕아적 행각 The Rake’s progress>이라는 동판화 연작을 통해 유명해졌다.

[9] 또한 E.M. 젤리넥 (E.M. Jellinek)도 잘 연구해 놓았다.

[10] 알코올리즘 환자 모임에서 확고히 믿는 사실이기도 하다.

[11] 그렇다면 알코올리즘을 멈출 수 없는 질병으로 보는 이 의학적 모델을, 알코올리즘이 예상할 수 없는 진자운동과 같다는 여러 뛰어난 전향연구의 결과들과 어떻게 조화시킬 수 있을까?

성인발달연구의 모든 알코올 남용 대상자들은 얼마나 고질적인 알코올 남용자인가와 관계없이 한 달이나 한 달 이상 수을 절제한 경험을 갖고 있었다. 생리적으로 알코올에 대한 의존도가 높고, 알코올리즘과 관계된 증상이 많은 사람일수록 술을 끊으려는 시도를 한 번 이상 했을 가능성이 많다.

하버드 성인발달연구는 70년간 이루어진 연구를 통해 음주자들은 계속 금주하지 않으면 조기에 사망할 때까지 술과 관계된 문제를 대체로 버리지 못한다는 것을 알아냈다. 하버드 집단에서 사교적 음주를 하던 대상자 72퍼센트가 80세까지 살았지만, 알코올을 남용한 대상자에서는 그 비율이 47퍼센트, 알코올 의존자에서는 14퍼센트에 불과했다. 다시 말해, 알코올 소비 형태는 대상자의 수명에 명확한 영향을 주었다.

한편 그랜트 연구는 알코올 남용이 발병 초기 단계에만 거침없이 진행한다는 것을 알아냈다. 80세에 이른 하버드 집단 알코올 남용자 가운데 7명이 수십 년 간(평균 30년) 술을 마셨지만 이들에게서 그동안 상태가 점점 악화되었다는 증거는 찾을 수 없었다. 비슷한 현상은 담배 의존에서도 보인다.

나는 알코올리즘을 질병으로 보는 것이 적절하고 또 유용하다고 생각한다. 알코올리즘 진단에서 환자가 평가받은 알코올리즘 단계가 낮다고 하더라도 환자에게는 심각한 문제를 일으킬 수 있다. “나쁜 사람”이 아닌 “아픈 사람”으로 불리면서, 자신이 술도 통제하지 못하는 한심한 사람이라는 절망감을 덜 느끼고, 자존감이 높아지며, 병을 고치기 위해 스스로 더 많이 노력하고, 다른 사람들이 자신의 병을 치료하도록 협조할 것이기 때문이다. 또한 한 해 수만 명의 목숨을 앗아가기 때문이다.

알코올리즘 환자들은 술집에 있을 때나 운전할 때 겁 없이 행동하는 경향이 있었다. 그리고 이들은 안전한 성생활에도 주의하지 않으며 흡연에 대해서도 걱정하지 않았다. 그렇기 때문에 알코올리즘 환자들은 그렇지 않은 사람보다 간경화, 사고, 자살, 인두암으로 사망한 비율이 높았다.

[12] 이러한 연구 결과는 알코올리즘 환자의 조시 사망을 조사한 다른 8개의 종단 연구에서 알아낸 결과와도 매우 비슷하다.

 

2-2. 알코올리즘은 환경에 의한 것인가, 유전에 의한 것인가?

 

그랜트 연구가 시작되었을 때 미국에서 가장 유명한 정신과 의사였던 칼 메닝거(Karl Menninger)는 매우 대담한 발표를 했다.

[13] “나이가 많은 정신과 의사일수록 알코올리즘이 유전 형질이라고 생각한다. 물론 오늘날 이 사실을 믿는 과학자는 없다. 이런 이론들이 여전히 인기를 얻는 것은 사실이지만 알코올리즘은 유전에 의해 발생하지 않는다. 그러나 아버지가 알코올리즘 환자라면 아들이 성인이 되어 똑같은 방법으로 술을 마셔서 복수하는 법을 쉽게 배운다.”

메닝거의 생각은 틀렸다. 알코올리즘에서는 유전적 요인이 환경적 요인보다 더 강하게 작용한다. 우리의 자료를 보면 가족 가운데 알코올리즘 환자가 있는 대상자가 자신도 알코올리즘 환자가 된 비율이 그렇지 않은 대상자들보다 2배 더 높았다. 다른 원인(인종, 사회적 지위 등)을 통제하고 한 연구에서도 같은 결과가 나왔다. 그러나 알코올리즘 환자 양부모를 가졌던 아이들은 알코올리즘이 될 확률이 떨어졌다.

최근까지 대부분의 사회과학자들은 불행한 아동기 환경이 알코올리즘의 원인이라고 생각했다. 그러나 우리 연구 자료를 보면 취약한 아동기 환경을 보낸 대상자들이 미래에 알코올 남용자가 된다는 개연성은 부모가 알코올 남용을 했던 대상자들이 미래에 알코올 남용자가 될 개연성과 수평 관계를 이루고 있었다. 아이에게 알코올리즘이 저달되기 위해 알코올리즘을 앓는 친부모가 꼭 아이와 함께 살아야 할 필요도 없었다.

알코올리즘이 유전에 의해 영향을 받았다는 결과가 도출되었다고 하더라도 환경의 영향을 완전히 배제할 수는 없다.

 

2-3. 알코올리즘 환자들은 병이 생기기 전부터 다른 특징이 있는가?

 

질문은 본질적으로 알코올리즘이 정신 질환의 증상인지, 아니면 정신 질환의 원인인지 묻는 것이다. 학자들은 오랫동안 정신 질환의 증상이라고 생각했다.

그랜트 연구가 출발하던 해 오스틴리그스 센터(Austen Riggs center)의 저명한 정신분석학자 로버트 나이트(Robert Knight)는 이렇게 말했다.

[14] “알코올리즘은 병이라기 보다는 병의 증상이다. … 알코올리즘 환자들을 보면 언제나 뚜렷한 부적응 증상, 신경증적 성격 특징, 감정적 미성숙이나 유아증 같은 성격 장애가 있다.”

[15] 1940년 자신의 이름을 네 가지 질병에 붙인 오스트리아의 정신과학자 폴 쉴더(Paul Schilder)도 “고질적인 알코올리즘 환자는 아동기 초기부터 매우 자신감 없는 상태에서 살아온 사람”이라며 같은 의견을 냈다.

20년 후 예일 대학교의 뛰어난 알코올리즘 학자인 E.M. 젤리넥은 이렇게 썼다.

[16] “알코올리즘 환자들의 성격 구조는 매우 다양하지만 대체로 긴장을 참는 인내력과 심리적 스트레스에 대처하는 능력이 매우 부족하다.”

그리고 1980년 정신과 의사 마이클 셀저(Michael Selzer)는 가장 많이 쓰이는 정신과학 교과서에 이렇게 썼다.

[17] “그렇지 않은 경우도 있지만 알코올리즘 환자들은 임의로 선정한 사람들과는 다른 면모를 보인다.”

그러나 세계적으로 이름난 이 학자들 중 누구도 알코올리즘 환자들이 그 전에 어떤 사람이었는가에 대해 전향적으로 축적한 자료를 갖고 있지는 않았다.

[18] 발병하기 전의 세 가지 인성 특성이 꾸준히 제기되었는데, 의존성, 우울증, 반사회성이었다.

그랜트 연구에서는 위의 세 특징 가운데 어느 것도 알코올리즘과 관계가 없음을 밝혀냈다.

 

그랜트 연구에서 성년기 초기에 의존적인 성향이 많이 나타나고, 사랑과 인내와 만족 지연 문제에서 어려움을 보이는 대상자들이 있었다. 그러나 성년기 초기에 이런 특징을 가졌다고 해서 다른 사람보다 알코올 의존 상태가 될 확률이 높다는 명확한 근거는 없었다. 그러나 일단 알코올을 남용하기 시작한 하버드 집단 대상자들은 구강 의존적 특징을 많이 나타냈다.

알코올을 남용하는 하버드 집단 대상자들은 그렇지 않은 대상자들보다 우울증을 앓는다고 보고한 비율이 5배나 높았던 것도 사실이다. 나는 이들 중 많은 수가 우울한 감정을 없애기 위해 알코올리즘에 빠졌다는 인상을 받았다.

[19] 그러나 1990년 종단적 자료에 대한 맹검이 이루어졌고 그 결과 내가 가졌던 생각이 단순한 착각이었음이 드러났다.

오직 4명의 사례에서만 대상자의 우울증이 알코올 남용이 발생하기 전에 나타났다. 하버드 집단 대상자 268명 가운데 알코올리즘과 성격 장애가 흔했던 점을 감안한다면, 우울증 때문에 알코올리즘 환자가 되었다고 판단한 4명의 사례는 우연의 일치라고밖에 말할 수 없다.

[20] 반사회적 성격에 관해 말하자면 알코올리즘 환자들은 발병 전 반사회적으로 될 가능성이, 증상이 없는 음주자보다 어느 정도는 높다.

그러나 대부분의 알코올리즘 환자들은 알코올리즘 환자가 되기 전부터 반사회적 성향을 지닌 것은 아니다. 이들은 환자가 된 이후에만 반사회적으로 변한다. 알코올리즘에서 반사회성이 어떤 역할을 하는지는 알 수 없다.

[21] 이 문제에 대해서는 다른 곳에서 자세히 말한 바 있다.

 

	의존적 특징 (N = 95)	알코올 남용 (N = 185)
알코올리즘 가족력	NS	명확한 관련
열악한 아동기 환경	매우 명확한 관련	NS
빈약한 아버지–자식 관계	명확한 관련	NS
고등학교 생활에 적응도 낮음	명확한 관련	NS
대학 시절 “심리적 안정도” 낮음	명확한 관련	NS
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

 

하버드 집단 대상자들에게서 얻은 자료를 분석한 결과 쓸쓸한 아동기 환경이나, 아동기에 경험한 심리적 문제들이나, 좀 더 긍정적인 면으로는 대학 시절에 검사한 심리적 안정도 결과들을 통해 어떤 사람이 미래에 알코올 남용자가 될지, 사교적 음주자가 될지 구분하지 못했다.

더 놀라운 사실은 미래에 알코올리즘 환자가 된 대상자 대부분은 발병 전의 심리적 안정도 면에서 알코올리즘 증상이 없는 음주자와 차이가 없었다는 점이다. 행복하지 않은 불안한 사람들이 기분을 바꾸려고 알코올에 빠진다는 잘못된 생각은 너무나도 강력한 설득력이 있었고, 우울증과 알코올 애호 성향이 알코올 장애에서 부수적인 요인일 것 같지도 않았기 때문이다.

그러나 많은 양의 알코올은 활력제도 안정제도 아니고 그 반대일 뿐이다.

[22] 술은 불면증과 우울증을 악화시킨다.

이너시티 대상자 표본 가운데 성인의 긍정적인 정신 건강을 가장 강력하게 예견해주었던 세 가지 아동기 변인, 즉 따듯한 아동기 환경, 아동기에 감정적 문제를 경험하지 않은 것, 그리고 경쟁력 있는 소년기를 보낸 것도 미래에 알코올리즘 환자가 되지 않는다는 예견력을 갖지 못했다. 비슷하게 알코올리즘을 강력하게 예견해주는 알코올리즘 가족력, 인종, 사춘기 시절 문제 행동이, 앞날의 나쁜 정신 건강을 예견하지도 못했다. 그러므로 알코올리즘과 좋지 않은 정신 건강은 언제나 함께 일어난다고 할 수 없다.

 

행복하지 않았던 아동기, 문제가 많았던 가족, 우울증, 불안 같은 요인들이 알코올리즘의 주요 원인이 아니긴 하지만, 그렇다고 해서 이 요인들이 알코올리즘에 중요한 역할을 하지 않는다고 말하는 것은 아니다. 이러한 요인들은 언제나 알코올리즘에 중요한 역할을 하며 모든 만성 질환을 악화시킨다.

다른 자료들을 보면 알코올리즘 환자들은 발병하기 전에 알코올리즘 증상이 없는 음주자와 두 가지 점에서 다른 것으로 나타났다.

[23] 알코올 남용자가 되기 전에 미래에 알코올리즘 환자가 된 사람들은 통제집단보다 숙취, 구토, 술에 취해 비틀거리는 증상 등이 없이 더 많은 양의 알코올을 견딜 수 있었다.

이 차이점은 최소한 부분적으로는 알코올리즘이 유전적 요인을 갖고 있다는 또 다른 사실을 말해주는 것처럼 보인다.

두 번째 차이는 미래에 알코올리즘 환자가 된 사람들은 성인이 술에 취하는 것을 관대하게 이해하는 반면 아이들과 청소년들은 안전한 보호아래 있더라도 술을 마시는 것을 용인하지 않는 환경에서 자란 비율이 더 높다는 것이다. 논쟁을 불러일으킨 결과 중 하나는 부모가 아이들에게 언제부터 마셔도 된다는 것보다 어떻게 마셔야 한다는 것을 모범으로 보여주는 것이 더 많은 영향을 주었다.

 

2-4. 알코올리즘 치료의 궁극적인 목적은 절제여야 하는가?

 

그랜트 연구가 시작되었을 때 우리 연구원들은 알코올리즘에 대해 아는 것이 암에 대해 아는 것보다 적었다. 심지어 연구원들은 알코올리즘의 임상적 결과도 제대로 이해하지 못했다.

[24] 그렇다면 시간이 경과하면서 단순히 알코올리즘으로 병원을 찾는 환자뿐만 아니라 알코올리즘으로 치료를 받았거나 치료를 받지 않았던 환자들에게는 실제로 어떤 일이 일어날까? 나이가 들며 알코올 남용이 급격히 줄어드는 이유는 무엇일까?

몸이 “소진”되었기 때문일까, (아니다) 증상이 없는 음주 상태로 돌아갔기 때문일까?, (아니다) 아니면 안정적인 절제 상태에 돌입했기 때문일까, (그렇다) 알코올리즘 환자들의 사망률이 높기 때문일까? (그렇다) 또 다른 질문 하나는 한 사람이 알코올리즘에서 회복하여 비로소 안정기에 돌입했다고 보기까지 얼마나 술을 절제하고 통제 음주해야 하는가이다.

하버드 대학교 성인발달연구에서는 6개월이나 1년은 너무나 짧은 기간이어서 알코올리즘으로부터 회복을 판단하는데 현실적인 기준이 될 수 없음을 증명했다.

[25] 최소 5년 동안은 술을 절제해야 안전하다고 생각할 수 있다.

<표 9-2>는 하버드 집단과 이너시티 집단 대상자 148명을 사망한 시점이나 70세까지 후속조사하여 알아낸 결과를 보여준다.

우리는 재미있는 사실 하나를 알게 되었다. 이너시티 집단의 알코올리즘 환자들은 하버드 집단의 알코올리즘 환자들보다 절제 상태로 가는 비율이 더 높았다는 것이다.

 

	하버드 집단				이너시티 집단
	70세 생존자		70세 사망자		70세 생존자		70세 사망자
	수	비율	수	비율	수	비율	수	비율
안정적 금주 (3년 이상)	4	14%	5	26%	34	64%	17	36%
통제 음주로 복귀 (3년 이상)	5	14%	2	11%	3	6%	8	17%
만성적 알코올 남용	20	9%	12	63%	16	60%	22	47%
총계	29	100%	19	100%	33	100%	47	100%

 

2-5. “진짜” 알코올리즘 환자가 다시 안전하게 술을 마실 수 있을까?

 

이 질문에 대한 답은 “그렇다, 그러나..”이다. 내가 확실하게 대답할 수 없는 이유는 함부로 단정하기에는 네 가지 위험 요인이 있기 때문이다. 그 중 한가지는 일반적인 학계의 이론이고 나머지 세 가지는 성인발달연구에서 발견한 사실에 근거를 두고 있다.

[26] 알코올리즘에 대해 연구한 50년 동안의 학계 자료에서 성공적으로 사교적 음주자로 돌아갔다고 발표한(이들은 치료 도중에 저녁 뉴스의 기사거리가 되기도 했다) 보고서들은 10년 뒤의 후속 조사에서 틀린 것으로 판명되었다.

이에 관해 자주 이용되는 사례는 오드리 키실린의 사례이다.

[27] 키실린은 1994년 ‘적절한 음주자 모임 Moderation Management’을 설립했지만, 정작 자신은 2000년 월에 음주 운전을 하다 맞은편 차에 탄 두 사람을 사망에 이르게 했다.

둘째, 사교적 음주 상태로 성공적으로 돌아가싿고 주장한 대상자 대부분은 알코올리즘 진단 기준을 충족시키지 못했다. 이러한 사실은 이너시티 집단과 하버드 집단에서 동일했다.

셋째, 3년 이상 사교적 음주자에 머무른 사람 가운데 절반은 알코올리즘이 재발했거나 절제 상태로 다시 돌아갔다.

넷째, 사교적 음주자로 돌아가는 데 성공한 사람(후속 조사에서도 더 이상 문제없는 사람들)도 사교적 음주자들이 말하는 상태인 걱정하지 않고 술을 마시는 상태로 돌아가는 것은 대체로 불가능함을 발견했다.

 

1977년은 20세에서 47세까지 이너시티 집단에 대해 이루어졌던 후속 연구가 끝난 해이다.

[28] 이들 가운데 21명은 3년 이상 안정적으로 금주했고, 22명은 3년 이상 통제 음주로 되돌아갔다.

[29] 1992년까지 후속 연구한 결과에서는 안정적 그주자 21명 중 18명이 60세까지 혹은 사망할 때까지 술을 마시지 않았다.

<도표 9-2>는 음주 고나련 문제의 개수와 사교적 음주 상태로 복귀할 가능성 사이의 관계를 보여준다.

 

  
 

 

2-6. 다시 알코올리즘에 빠지는 것을 어떻게 막을 수 있을까?

 

인간 본성에 대해 연구해온 사람들은 한 사람이 새로운 종교로 “개종”하거나 갑자기 삶의 방향을 바꾸는 이유가 무엇인지 알아내려고 했다.

성인발달연구에서는 알코올리즘의 경우에 이러한 전환이 병원 치료로 일어나는지, (아니다) 의지력만으로 일어나는지, (아니다) 지긋지긋해서 일어나는지, (아니다) 다른 중독 증상에서처럼 재발에 영향을 주는 임상적 요인을 통해 일어나는지, (그렇다) 연구했다.

[30] 성인발달연구에서는 알코올리즘 환자 집단 2개를 50년 이상 연구함으로써 누가 다시는 술을 마시지 않았는가 자연스럽게 알게 되었다.

성인발달연구에서는 상담 치료나 해독 치료, 심지어는 입원도 순간적인 치료에 불과할 뿐 알코올리즘을 근본적으로 치료하지 못한다는 것을 알아냈다. <표 9-3>은 모든 중독에서 재발을 방지해준다고 알려진 네 가지 방법을 보여준다. 안정적으로 금주한 대상자들은 술을 마시지 않은 첫 해에 이 네 가지 가운데 평균적으로 두 가지를 실천했다.

[31] 담배, 음식, 마약, 술의 남용에서 차도를 보인 자료들은 연구한 스톨(Stall)과 비르나키(Biernacki)도 위의 네 요인들이 차도에 영향을 준다는 것을 알아냈다.

<표 9-3>에 있는 네 가지 요인들은 재발 방지를 위한 중요한 열쇠인 것처럼 보인다.

 

	병원 치료를 받지 않은 알코올리즘 환자 (n = 49)	병원 치료를 받은 알코올리즘 환자 (n = 29)
강제적 감독	49%	34%
술을 대신할 만한 것을 찾음	53%	55%
새로운 인간관계	32%	31%
술을 끊도록 도와주는 모임에 참여함 (대개 알코올리즘 환자 모임)	49%	62%

 

2-7. 알코올리즘 환자 모임을 통해 술을 끊는 것은 예외적인 현상인가 아니면 규칙적인 현상인가?

 

하버드 집단과 이너시티 집단을 모두 보았을 때 알코올리즘 환자 모임에 참여한 사람들은 지속적으로 술을 끊은 경우가 많았다.

<표 9-3>에 있는 네 가지 요인들은 알코올리즘 환자 모임 프로그램과 비슷한 목적으로 만든 여러 “자활” 프로그램에도 있다.

성인발달연구 대상자들이 알코올리즘 환자 모임에 참여한 것과 관계 있는 네 가지 변인은, 알코올리즘의 정도, 아일랜드계, 어머니의 방치가 없는 상태, 따듯한 아동기 환경이었다.

<표 9-4>는 알코올리즘 환자 모임과 안정적으로 술을 끊은 사람들의 관계를 보여준다.

 

	하버드 집단		이너시티 집단
	금주 n = 9	만성적 중독 n = 32	금주 n = 57	만성적 중독 n = 44
평균 금주 기간	15년	1년	16년	1년
알코올리즘 기간	20년	23년	18년	22년
문제음주등급	9점	6점 (매우 명확한 관련)	10점	8점
알코올리즘 환자 모임 참석 횟수	137회	2회 (매우 명확한 관련)	143회	8회 (매우 명확한 관련)
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

 

– 제임스 오닐 : 알코올리즘을 부정하다

제임스 오닐의 이야기는 알코올리즘의 원인과 결과라고 흔히 생각하는 것들이 어떻게 바뀔 수 있는지 보여준다. 그리고 알코올리즘이 인생에서 생기는 문제들의 결과가 아니라 원인이라는 사실도 말해준다. 그가 알코올을 남용하기 전 1950년 연구원들은 그를 “완전무결한” 도덕적 성격으로 평가했으며, 학생보건국의 책임자는 그를 “솔직하고, 예의 바르고, 정직하고, 어떤 조직에서도 제 몫을 할 학생”이라고 평가했다.

제임스 오닐은 하버드 대학을 졸업하고 13년 뒤인 1957년 정신적인 문제로 처음 보훈병원에 있는 정신과 병동에 입우너했다. 입원 기록에는 “현재 과도한 음주, 불면증, 죄책감과 불안을 느끼고 있음” 이라고 적혀 있으며, 그의 진단명에는 “행동 장애와 성격 장애”였다.

오닐은 박사 과정 성적이 좋지 않아 우울증에 빠졌던 1948년 여름에 술과 도박에 빠졌다. 그는 낮에도 술을 마셨고 강의에 빠지는 일도 있었다. 그러나 계속 학생들을 가르쳤으며 가정 생활을 유지했다.

병원에 입원할 때 오닐은 그의 삶에서 중요한 사람들에 대한 의심과 분노를 표출했다.

퇴원 진단서에는 “가족, 부모, 일에 대한 양가적 감정에서 비롯된 불안 반응이 있다”고 적혀있다. “환자의 어머니가 돌아가시고 장기간 음주와 도박과 빚에 찌들어” 산 것이 그의 정신적 스트레스를 더 악화시켰을 것이다. 의사들은 그가 알코올리즘을 가졌다고는 생각조차 하지 못했다.

그러나 그랜트 연구 기록은 오닐에 대해 병원 기록과는 전혀 다른 이야기를 들려준다. 그는 그랜트 연구가 원했던 최상의 건강과 능력을 가진 이상적인 학생이었으며 오닐의 아동기 환경을 상위 3분의 1에 속한다고 평가했다.

오닐의 전향적 기록을 평가한 아동정신과 의사는 오닐이 연구 대상자 가운데 모자관계가 가장 좋다고 생각했다. 1950년 어머니가 사망하고 6개월 후, 한 연구원은 오닐이 어머니가 돌아가신 뒤 매우 상심했다고 기록했다. 그러나 7년 후 오닐은 병원에 입원했을 때 자신은 어머니에 대한 감정이 없으며 자신이 이렇게 불행해진 것은 어머니가 자신을 차갑게 대했기 때문이라고 말했다. 시간이 지나며 알코올리즘이 어머니에 대한 “분노”의 감정을 키웠던 것이다.

1972년이 되어서야 마침내 연구팀에게 자신의 지난 삶에 대해, 그리고 자신이 알코올리즘 환자라는 사실에 대해 알렸다.

1972년 면담할 때까지 아내를 제외하고 그의 인생을 끌어준 가장 중요한 힘은 알코올리즘 환자 모임이었다.

오닐은 자신을 사이코패스로 묘사했다. 나는 그가 차갑고 자기 생각에 빠진 사람이라고는 한 번도 생각하지 않았다. 그는 양심의 가책을 느끼지 못하는게 아니라 사실은 지나치게 양심적이어서 힘겨워 했다. 우리는 술이 불면증, 불안 장애, 우울증에는 효과가 없지만 죄책감을 없애는 데는 가장 좋은 약이라는 점을 기억해야 한다.

면담을 마치고 떠날 때 그의 책장에서 도박에 관한 책 몇권을 보았다. 그렇다면 오닐은 도박 때문에 자신에게 아직 반사회적 성향이 남아있다고 말했을까? 아니었다. 금주하면서 그는 술 생각을 도박으로 승화시켰다. 그는 루이지애나 주가 복권 사업을 시작할 때 주지사에게 자문을 해주었다. 이 일은 경제학자인 오닐에게는 도박장을 드나드는 것보다 훨씬 더 생산적인 일이었다. 그는 도박을 실제로 하지 않고 자신의 열정을 전공인 경제학과 연결하며 사회적으로도 개인적으로도 건설적인 방법으로 이로운 결과를 이끌어내고 있었다.

 

– 프랜시스 로웰과 빌 로먼 : 다른 이름으로 기록된 한 사람

나는 내가 연구한 사람이 15년 전에 연구한 적 있는 같은 사람이라는 사실을 알지 못했다.

프랜시스 로웰은 매우 유능하고 높은 연봉을 받는, 뉴욕 상류층을 고객으로 하는 변호사였다.

[32] 1995년 나는 로웰의 사례를 알코올 오용이 흡연처럼 병이 아닌 생활 속의 선택이라는 증거로 사용했다.

로웰은 원하면 얼마든지 술을 마실 수 있었다. 대학시절 그는 사람들을 만날 때면 술을 많이 마셨으며, 그랜트 연구에서 술과 관련된 질문에 답하기를 꺼렸다. 주말에는 술을 마시고 주중에는 전혀 마시지 않는 습관을 세우고 이 습관을 40년 동안 유지했다. 주말에 술을 너무 많이 마셔서 주중에 하루 이틀은 일을 못하는 경우도 있었다. 그러나 로웰은 30세부터 70세까지 술을 남용했다. 그렇지만 건강이 눈에 띄게 악화되거나 변호사라는 직업에 심각한 영향을 받지는 않았다.

서른 살이 되었을 때 로웰은 술 때문에 자신에게 문제가 생긴다는 사실을 알게 되었다. 로웰은 39세때, 그리고 47세 때 음주 운전으로 체포되었다. 그렇지만 그는 여전히 건강한 편이었고 간 수치도 정상이었다. 56세때 프랜시스는 내가 술을 너무 많이 마시는건 확실하다고 진술했으나 술을 끊지 못했다. 59세에 프래시스 로웰의 연봉은 20만 달러였다. 60세 이후에는 직업에서 발전을 이루지 못했지만 그때까지는 술이 로웰의 직업 경력에 영향을 주지 않았다. 또한 술이 인간관계를 방해하지도 않았다. 그렇지만 그가 가장 좋아했던 여자와 헤어진 것은 술 때문이었다. 그는 이후 독신을 유지함으로써 더는 그런 상처를 받지 않았다. 간단히 말해 나는 프랜시스 로웰이 일생 동안 술 때문에 문제를 갖고 살지만 “진행성 병”은 아니라고 생각했다.

 

그러나 알코올리즘은 시시각각 변하는 카멜레온 같은 습성을 갖고 이싿. 나느 로웰에 대한 처음 기록한 내용을 잊은 채, 빌 로먼이라는 사람을 고질적 알코올리즘이라고 기록했다. 둘이 같은 사람이라고 알게된 1980년에냐 그의 삶을 다른 관점에서 바라보게 되었고 두 번째 가졌던 생각과 매우 다른 점에 주목했다. 빌 로먼은 아무리 전도유망한 사람일지라도 알코올리즘 유전자를 가진 사람은 인생에서 잘못된 길을 갈 수 있음을 보여주는 좋은 예이다.

빌 로먼은 좋은 가정에서 태어났지만, 알코올리즘이라는 물리칠 수 없는 적을 품고 산 끝에 비극적인 인물이 되었다. 그는 모범적인 사람이었다. 30세 때 로먼은 상류층 출신 미식 축구 주장이 슈퍼스타가 되어 살 만한 인생을 살고 있었으나 그렇게 살지 않았다. 도화선 하나가(술) 빌 로먼의 인생을 관통하고 있었다. 로먼은 주말마다 술을 마셨다.

친밀감 형성, 직업적 안정, 생산성은 빌 로먼의 앞날에서 기대할 수 없었다. 로먼은 매우 우울했다. 로먼이 50세 때, 역시 그랜트 연구 대상자로 훗날 대스타가 된 동생은 형이 새로운 친구를 더는 사귀지 않는다고 말했다.

로먼의 알코올리즘은 계속 악화되었다. 한때 사교적이었던 빌은 65세까지 건강했지만 자신이 다니던 클럽에 나가지 않았다. 그는 새로운 것을 배울 수도 없었다. 그는 살면어 잃어버리는 것들을 대체할 만한 것을 찾지 못했다.

로먼은 알코올리즘 때문에 간이 나빠지지는 않았지만, 인생이 망가졌다. 30세 때 로먼과 그가 사랑했던 여성은 모두 그의 음주에 대해 걱정했다. 40세 때 세 번의 음주 운전으로 다른 사람을 다치게 한 뒤에는 모두 그가 위험할 정도로 술을 마신다고 생각했다. 53세 때 그는 처음으로 술을 끊으려고 시도했다. 그러나 60세에도 여전히 일주일에 닷새는 위스키 4분의 1병을 마셨다. 그 후로도 술을 끊으려 여러번 시도했지만 실패했다. 그의 아동기 환경은 사랑받지 못하고 자란 대상자 집단에 속하지 않았지만, 그의 인생은 결국 사랑받지 못한 채 저물었다.

 

독자들은 내가 두 사람의 기록 초점과 세부 내용이 다르다는 것을 알아챘을 것이다. 기록은 사람의 의도에 따라 변질될 가능성이 더 많다. 오랜 세월 동안 나는 알코올리즘을 다르게 바라보는 두 주장을 이해하려고 애썻다. 그것은 알코올리즘이 질병이라는 주장과 점진적으로 진행하는 현상이라는 주장이었다. 나는 로웰/로먼의 사례를 통해 알코올리즘의 본질적 실체가 무엇인지 정의하기 어려운지 이해하게 되었다. 생의 말년에 이르러서야 알코올리즘이 그에게 신체적, 정신적으로 영향을 주었다는 증거가 나타났기 때문이었다. 바로 이 점 때문에 생애 연구가 반드시 필요하다.

 

 

—-

우리는 전향 연구를 통해 알코올리즘이 의존적, 정신질환적, 신경증적, 공격적 성격 장애의 결과가 아닌 이러한 증상들을 이끌어애는 원인이라는 사실을 알 수 있었다. 알코올리즘은 또한 불행한 결혼생활에서 비롯된 결과가 아니라 불행한 결혼 생활을 만들어낸 원인이었다. 그리고 알코올리즘은 음주운전에 따른 자동차 사고 뿐만아니라 자살, 살인, 암, 심장병, 면역력 저하와 같은 결과를 초래해 많은 죽음을 낳는다.

알코올 의존 상태가 얼마나 심각한가와 관계없이 알코올 의존 상태에서 회복하도록 도와주는 중요한 요인들에는 알코올을 대신할만한 대체물을 찾거나(약물이 아니라면 더 좋다), 강제로 누군가의 보호 감독 아래서 술을 억지로라도 마시지 않거나(단 다시 마시면 즉각 부정적인 결과를 보여주어야 한다), 사랑하는 사람을 사귀거나 술을 끊는 데 도움을 주는 프로그램에 참여하는 일 등이 있다.

우리는 지속된 후속 연구를 통해 알코올리즘을 예상하는 데에는 두 가지 근본적인 역설이 있음을 알아냈다. 사회적으로 혜택을 받지 못하는 남성, 다시 말해 가족 가운데 알코올리즘 환자가 많은 남성과 심각한 알코올 의존증을 매우 이른 나이에 갖게 된 남성은 다른 남성보다 안정적으로 술을 절제할 가능성이 더 높았다.

반대로 훌륭한 사회적 도움을 받고, 교육 수준이 높고, 건강과 관련해 좋은 습관이 있고, 경미한 알코올 남용 상태가 매우 이른 나이에 찾아온 사람들은 만성적인 알코올 남용자로 남을 가능성이 높았다. 또한 이들이 가진 알코올 문제가 경미하다면 사교적 음주자로 복귀할 가능성도 매우 높았다.

간단히 말해, 오랜 시간에 걸쳐 병의 소강을 경험할 가능성이 높은 사람들은 가장 심각한 알코올리즘 환자와 가장 경미한 알코올리즘 환자인 것으로 나타났다.

 

CHAPTER 8_나를 방어한다는 것

 

 

(Epigraph) 방어기제는 위험에 빠지는 일을 방지한다. 그리고 확실히 인간의 방어기제는 이런 역할을 매우 잘 해낸다. 자아가 방어기제 없이 발달하리라고는 생각하기 어렵다. – 지그문트 프로이트

 

그련트 연구의 두 번째 교훈, 그리고 아마도 내가 가장 중요하다고 생각하는 교훈은 긍정적인 정신 건강과 정신 병리의 관계를 설명하려면 대응기제를 이해해야한다는 것이다.

나는 이 장에서 적응(adaptation), 회복탄력성(resilience), 대응(coping), 방어(defense)와 무의식적(unconscious), 비자발적(involuntary) 같은 용어를 구분없이 쓰겠다. 우리는 누구나 의식적 대응 전략을 갖고 있고, 이에 대해 안다. 나는 비자발적 대응 방법에 흥미를 느꼈다. 이것은 피가 나면 혈액이 응고되고 백혈구를 보내 감염을 막는 것과 유사하다. 또 롤러코스터를 타며 공포를 즐거움으로 전환시키는 것과도 유사하다.

방어기제를 연구하는 것이 흥미로운 이유는 적응과 정신병 사이의 경계가 모호하다는 점이다. 심리적 방어기제의 결과로 나오는 행동은 다른 사람에게는 정신병적 증상처럼 보이지만 사실은 우리의 뇌가 내외 환경에서 일어나는 갑작스러운 변화에 너무 심한 걱정이나 우울함을 느끼지 않은 상태로 대응하려는 노력의 결과이다.

과학계는 방어기제를 정신분석의 낡은 주제로 무시한 채 연구를 진행하고 있었다. 그러나 방어기제는 명확한 실체가 있다. 일시적이긴 해도 그 실체를 볼 수 있으며, 반복적으로 일어나고, 무엇보다도 설명가능하기 때문이다.

그랜트 연구가 학자들로부터 가장 인정받는 중요한 업적은, 과학자들이 방어기제에 대한 생각을 달리 하게 만들었다는 것이다.

 

 

1. 심리적 적응과 방어기제

 

[1] “우리가 병리학적 증상에 대한 설명과 정상적이고 활기찬 정신 현상에 대한 설명을 구분하지 않고서는 의학은 존재 가치가 사라질 것이다.”

1856년 프랑스 생리학자이자 실험의학의 선구자 클로드 베냐(Claude Bernard)는 이러한 말로 스트레스에 대응하는 적응 문제를 제기했다.

생리적 스트레스에 대한 반응으로 병리적 항상성을 유지하려는 반응이 외부로 표출된 증상들(고름, 기침, 발열 등)은 많은 경우 생명을 유지하게 한다.

[2] 1925년 현대 미국 심리학계의 선구자이자 초기 그랜트 연구의 연구원이었던 에덜프 메이어는 인간에게 정신병은 실체로 존재하지 않고 오직 스트레스에 대응하는 특정한 반응 증상만이 존재한다고 생각했다.

우리 몸에서 발열, 혈액 응고, 염증 같은 증상이 치료를 위해 몸의 정상적인 균형 상태를 파괴하는 것처럼 방어기제들은 정신적인 치료를 위해 정상적인 인식 과정을 파괴한다.

<도표 8-1>에서 볼 수 있듯이 방어기제는 청소년들의 공격성이 증가하고 성에 대한 관심이 늘어나는 경우처럼 감정적이거나 생물학적인 강도가 갑자기 증가하는 것을 굴절시키고 부인한다. 이러한 갈등의 원천을 정신분석학자들은 이드(id)라고 하고, 종교적 근본주의자들은 죄(sin)라고 하며, 인지심리학자들은 뜨거운 인지(hot cognition)라고 표현한다. 또 신경해부학자들은 뇌의 시상하부와 대뇌변연계에서 갈등을 일으켰다고 말한다.

 

 

또한 방어기제는 자식이 부모님을 양로원에 맡겼을 때처럼 갑작스럽게 늘어나는 죄의식을 줄여주는 역할을 한다. 이러한 갈등의 원천을 정신분석학자들은 초자아(superego)라고 하고, 인류학자들은 금기(taboo)라고 하며, 행동학자들은 조건과(conditioning)라고 하고, 일반인들은 양심(conscience)이라고 한다. 신경해부학자들은 전두엽과 편도체에서 이러한 감정을 일으킨다고 한다. 양심은 인간이 5세 이전에 부모에게서 받은 책망에서 생길 뿐만 아니라 문화적 동질화의 결과이다. 또한 진화에서도 형성되고, 때로는 압도적인 외상(trauma)으로 생긴 돌이킬 수 없는 학습에서 형성되기도 한다.

마지막으로 방어기제는 즉각 받아들이지 못하는 피할 수 없는 사실을 필요할 때 받아들이기 위한 심리적 유예 기간을 제공한다. 이러한 유예 기간은 정신적인 휴식 같은 역할을 해서 한 개인이 극단적으로 걱정하고 우울해지는 상황으로 치닫는 것을 막아준다.

[3] 프로이트는 40년 동안 연구하여 오늘날 우리가 알고있는 대부분의 비자발적 대응 기제를 알아낸 뒤, 이를 다섯 가지 특징으로 설명했다.

– 방어기제는 격렬한 감정과 인지의 불균형으로 인한 스트레스 효과를 줄여주는 주요한 수단이다.

– 방어기제는 무의식적으로 일어난다.

– 방어기제는 서로 영향을 주지 않은 채 개별적으로 일어난다.

– 방어기제로 일어나는 현상은 정신병 증상 같기도 하고 때로는 매우 심각한 정신 질환으로 보이지만 이들은 역동적이고 되돌릴 수 있는 현상이다.

– 방어기제는 병리적 증상이기도 하지만, 그 자체로 심리적 적응력이 있으며, 창조적이기까지 하다.

위 다섯가지 특징에 내 이론 하나를 더하자면,

– 방어기제를 쓰는 사람에게는 자신의 방어기제가 보이지 않지만, 관찰자에게는 이 방어기제가 대체로 비정상적으로 보인다.

 

[4] 1971년 그랜트 연구에서는 정신병적인 것에부터 숭고한 것까지 여러 방어기제의 위계를 발표했다.

[5] 1977년과 1993년 우리는 방어기제가 어떻게 작용하는지 그저 설명만 하는 것이 아니라 보여줄 수 있었다.

[6] 지난 20년 동안 크레이머(Cramer)와 스코돌(Skodol) 그리고 페리(Perry)는 프로이트의 망각(Freudian Oblivion)으로부터 방어기제를 되찾아 오는 것의 임상적 가치를 탐사하면서 경험적 연구들을 검토했다.

[7] 그 결과 미국심리학회의 DSM-IV에서는 우리 연구팀이 했던 것과 비슷하게 방어기제를 상대적 정신병적 증상으로 분류했으며, 정신 질환 판단을 위한 선택적 기준에 공식 포함했다.

 

 

2. 방어기제의 스펙트럼

 

모든 방어기제는 갈등, 스트레스 변화에 대한 경험을 효과적으로 최소화시킬 수 있지만 각각의 방어기제가 장기적으로 심리 적응에 미치는 결과는 매우 다르다. 다름은 심리적 방어기제를 가장 미성숙한 것에서부터 가장 성숙한 것까지 네 단계로 나눈 것이다.

 

2-1.정신병적 방어기제

 

정신병적 방어기제에는 망상적 투사(delusional projection), 정신병적 부인(psychotic denial), 정신병적 왜곡(psychotic distortion)이 있다. 이 기제들은 외부적 현실을 상당히 부인하고 왜곡한다. 이러한 정신병적 방어기제를 바꾸려면 성숙이나 자각, 신경이완성 약물로 뇌를 변화시켜야 한다.

 

2-2. 미성숙한 방어기제

 

미성숙한 방어기제에는 행동화(acting out), 자폐적 환상(autistic fantasy), 해리(dissociation), 건강염려증(hypochondriasis), 수동공격성(passive aggression), 투사(projection)가 있다. 미성숙한 방어기제는 책임을 자신의 바깥에 두어 성격 장애를 일으키는 요소가 된다. 잘 관찰하면 우리에게도 흔히 볼 수 있다. 이 범주에 속한 방어기제를 가진 사람들은 타인이 자신에 대해 하는 말에 반응하는 일이 거의 없다.

 

2-3. 중간적 방어기제 (intermediate defenses)

 

중간적 방어기제에는 전이(displacement, 종로에서 뺨맞고 한강에서 눈 흘기는 것), 정서의 분리(isolation of affect) 또는 주지화(intellectualization, 감정에서 생각을 분리하는 것), 반동 형성(reation formation, 모욕감이나 화를 참는 것), 억압(repression, 정서는 가시화한 상태로 유지하지만, 거기서 비롯된 생각은 잊어버리는 것)이 있다. 중간적 방어기제는 위협적으로 변할 수 있는 생각, 느낌, 기억, 바람, 자각에 따른 두려움을 지체시킨다. 중간적 방어기제는 다섯 살 때부터 사망에 이를 때까지 누구에게나 흔히 일어나며 심리 치료적 해석에서 볼 때 낮은 수준의 방어기제를 가진 사람보다 일관된 반응을 한다.

 

2-4. 성숙한 방어기제

 

성숙한 방어기제에는 이타주의(altruism), 예측(anticipation), 유머(humor), 승화(sublimation), 억제(suppression)가 있다. 이들은 불한안 느낌과 생각을 의식 안에 담아둠으로써 갈등을 일으키는 동기들 사이에 최적의 균형 상태를 만들어내고, 복잡한 상황에서도 만족감을 느낄 가능성을 극대화한다. 이들은 긍정적인 정신 건강 상태에서 나타난다. 이러한 성숙한 방어기제가 의식적 조절 아래 있는 것처럼 보여도 실제로는 의지력 하나만으로는 이끌어낼 수 없다.

성숙한 방어기제는 느낌, 의식, 인간관계, 적응해야 하는 실제 상황을 변형시키기까지 한다. 그러나 이러한 변형은 매우 우아하고 탄력적인 과정을 통해 일어난다. 적응 방어기제는 덕으로 생각되고, 다름 사람들은 이들의 행동에 공감하는 경향이 있다. 이것은 유머나 이타주의에서 볼 수 있듯이 타인과의 민감한 관계를 통해 얻을 수 있다. 미성숙한 방어기제는 전혀 덕으로 보이지 않으며, 대개 자기애의 표출로 나타난다.

 

 

3. 방어기제의 성숙도 평가 방법

 

우리가 어떤 방어기제를 갖고 있는지 알아내기란 쉽지 않다. 자기 보고적 측정으로는 타당성에 한계가 있다는 말이다.

방어기제를 객관적으로 평가하고 알아내려는 관찰자는 현재의 행동, 주관적 보고, 과거의 사실 세 가지를 평가해야 한다. 방어기제는 무의식적으로 발현한다. 방어기제를 정확히 알기 위해서는 어릴 적의 기록, 그들의 어머니가 하는 설명, 그리고 현재 취한 행동을 알아야 그들의 행동을 이해할 수 있다.

정신건강의 많은 다른 면과 비슷하게 믿을 만한 비자발적 대응기제를 알아내기 위해서는 종단 연구가 필요하다.

[8] 이에 대해서는 내 책 <자아의 방어기제 : 정신과 의사와 연구자들을 위한 지침서 Ego mechanisms of defense : A guide for clinicians and researchers>에서 자세히 소개했다.

그랜트 연구는 대상자들이 자신에 대해 말한 수많은 정보를 갖고 있으며, 대상자의 생애를 관찰해 만든 객관적 자료가 풍부하다. 연구팀은 이러한 자료 가운데 몇 개를 선별하여 방어 방법을 평가했다.

우리는 선정한 자료를 검토하여 방어 기제와 관련된 사항을 취합한 자료를 100개의 단어로 짧게 요약했다. 연구팀은 각 대상자들에게 평균 24개 정도의 100단어 요약문을 얻었다. 그리고 익명의 평가자에게 그 요약문을 읽고 당사자가 앞서 말한 방어기제의 위계에서 어떤 방어기제를 갖고 있는지 평가하도록 했다.

방어기제를 조사한 그랜트 연구에는 두 가지 약점이 있었다. 하나는 대상자가 겨우 200명 뿐이라는 것이다. 둘째, 평가자의 평가 신뢰도는 방어기제 가운데 해리에 대한 평가에서는 정확도가 떨어졌다. 그러나 약 5분의 4에 해당하는 대상자들은 광범위하고 신뢰성 있게 평가해서 어떤 방어기제를 가졌는지 알아냈다.

<표 8-1>은 연령에 따라 100단어 요약문에 반영된 방어기제의 성숙도가 어떤지 나타낸다. 35세에서 50세 사이의 각 대상자는 청소년기보다 성숙한 방어기제를 선택할 가능성이 4배 더 높았다.

발췌문으로 판단한 적응 방법 범주 *
	“미성숙한 방어기제”	“중간적/신경증적 방어기제”	“성숙한 방어기제”
청소년기	25%	61%	14%
19~35세	12%	58%	30%
35~50세	9%	55%	36%
50~75세	6%	32%	62%
* 발췌문은 대상자의 대응 행동을 보여주는 예를 발췌한 짧은 글을 가리킨다. 이 글을 통해 대상자가 어떤 방어기제를 어느 정도 사용했는지를 판단했다.

우리는 한 사람이 얼마나 성숙한 방어기제를 사용하는가는 그 사람이 자란 환경과는 관련성이 상대적으로 약하다는 사실을 알아냈다. 적응기제는 좋지 않은 환경에 있는 자아에게 해독제 같은 역할을 한다. 그리고 자아가 적응 능력이 있다는 것은 그 능력을 갖기 위해 어려움을 극복했다는 점과, 그가 어려움을 극복할 능력이 있는 축복받은 사람이라는 사실을 말해준다.

성장 과정에서 상처받은 아이들은 어린 시절의 결핍을 보상받으려는 독창적 방법을 찾을 수 있다.

[9] 노스웨스턴 대학의 심리학 교수 댄 맥애덤스(Dan McAdams)는 이런 현상을 “자기구원 redemptive self”라고 했다.

[10] 한 사람이 얼마나 성숙한 방어기제를 사용하는가는 그 사람이 얼마나 따듯한 인간관계를 맺고 사는가와 정신이 얼마나 건강한지 보여주는 변인들과 높은 관련성이 있다.

 

 

4. 방어기제의 성숙도와 성인 발달의 관계

 

방어기제의 성숙도를 신뢰할 만한 수준으로 평가하는 방법을 알아 낸 뒤 연구팀이 품은 다름 질문은 어떤 방어기제를 선택하느냐가 과연 한 사람의 인생에서 얼마나 중요한가였다. 이 질문에 답하기 위해 3개의 집단에서 자주 사용하는 18개의 방어기제를 정신병적 방어기제, 미성숙한 방어기제, 중간적 방어기제, 성숙한 방어기제 등 네 범주로 나누었다. 그리고 방어기제의 성숙도와 성공적인 성인 발달을 발해주는 다른 지표 사이의 상관관계에 대해 연구했다.

<표 8-2>는 이 둘 사이의 관련성이 높음을 보여준다. 어떤 비자발적 방어기제를 선택하느냐는 인생의 행복을 결정하는 데 매우 중요한 역할을 한다. 게다가 방어기제의 성숙도와 정신 건강 사이의 관련성은 다른 성숙도 평가 결과와 마찬가지로 대상자의 사회적 위치, 교육 정도, 성별과는 관련이 없었다.

 

변인	터먼 여성 집단 n = 37	하버드 집단 n = 186	이너시티 집단 n = 307
60~65세의 삶에 대한 만족도	0.44 명확한 관련	0.35 매우 명확한 관련	n.a
심리적 안정도 (에릭슨 발달 단계)	0.48 매우 명확한 관련	0.44 매우 명확한 관련	0.66 매우 명확한 관련
DSM-IV Asix V 평가 결과	0.64 매우 명확한 관련	0.57 매우 명확한 관련	0.77 매우 명확한 관련
47세의 직업적 성공	0.53 매우 명확한 관련	0.34 매우 명확한 관련	0.45 매우 명확한 관련
47세의 결혼 생활 안정도	0.31 명확한 관련	0.37 매우 명확한 관련	0.33 매우 명확한 관련
47세의 직업적 만족도	0.51 매우 명확한 관련	0.42 매우 명확한 관련	0.39 매우 명확한 관련
직업을 가진 비율	0.37 명확한 관련	n.a.	0.39 매우 명확한 관련
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음 n.a. = 이용할 만한 자료가 없음(data not avilable).

 

추상적인 담론을 떠나 각각의 방어 방법이 실제 삶에서 어떤 모습으로 구현되는지 알아보다. 다음은 <성공적인 삶의 심리학>에 소개한 두 사람의 이야기다.

승화, 억제, 주지화, 억압은 받아들이기 힘들거나 위험한 경험에서 생긴 욕망과 충동을 다루는 네 가지 방ㅃ이다. 승화는 욕망을 자극하는 감정적 에너지를 사회에서 용인되는 다른 목표를 위해 쏟는 것이다. 억제는 욕망과 감정적 에너지가 의식 속에 묶인 상태로 있고, 이런 감정을 안전하고 적당하게 추구할 방법이 발견될 때까지 걱정과 분노를 참거나 무시하는 것이다. 주지화는, 금지된 생각이 의식 속에 머물러있지만 감정적 격정과는 분리된다. 억압은 바람직하지 않은 욕망이나 충동 그리고 이것들과 관계된 생각을 자각하지 못하지만 이 감정은 즉각적인 또는 미래의 만족을 공급받지 못한 채 현재에 남아있다.

억압은 복잡하고 모순된 감정에 대한 단기 해결책이다. 우리는 욕망과 충동을 주의해서 다루어야 한다. 그러나 욕망과 충동을 의식 속에서 대거 떨쳐버리면 감정의 활력도 함께 달아난다. 그러므로 억압은 갈등과 혼란에 유예기간을 주고, 감정에 휩쓸리지 않는 더 안정적인 방법을 찾을 때까지 대비하는 것으로서 가장 좋은 효과를 발휘한다. 주지화도 비슷하다. 주지화는 지적인 만족감을 줌으로써 때로 이해력을 넓혀주는 가치가 있다.

승화와 억제는 장기적으로 더 바람직한 적응 기술이다. 열정 배출구를 다른 곳에서 찾는 승화는 성공한 예술가들이 사람들의 뼛속 깊은 곳까지 파고드는 예술 잡품을 만들어내는 재능에서 볼 수 있다.

다른 세 방어기제보다 애매하지 않은 억제는 적응을 끌어가는 말과 같은 역할을 하며, 매우 효과적이다. 대학 시절 성격 평가에서 받은 “잘 통합된” 이라는 평가, 그리고 30년 뒤의 10종 경기 평가에서 받은 높은 점수는 다른 방어기제보다도 억제와 관련성이 컸다.

 

– 딜런 브라이트 : 감정의 ‘승화’로 행복을 찾다.

 

딜런 브라이트 교수의 이야기는 승화라는 방어기제를 생생하게 보여준다. 그는 다른 대상자들과 비교해 지적 능력이 떨어졌는데도 그의 인생은 흥미로운 섬광으로 넘쳤다.

브라이트는 미식축구 공격수와 레슬링 챔피언을 지내고, 나중에 생각을 바꾸어 영시를 전공한 영문과 교수가 되었다. 그는 낙제에 가까운 점수를 받은 반항적인 학생이어서 퇴학당할 위기에 놓인 적도 있었다. 브라이트가 가진 강렬한 경쟁심은 소멸하지 않고 결국 놀라운 성적을 거두는 동력으로 승화되었다.

억제나 예측과는 다르게 승화는 행복한 아동기 환경과 관련이 적다. 브라이트는 혼란스러운 가정에서 자랐다. 그의 아버지는 알코올리즘 환자였고 집에 거의 들어오지 않았으며 사냥이 취미였다. 딜런의 어머니는 딜런에게 본능에 따른 즐거움을 경계하도록 가르쳤다.

두려움을 정복하려는 일생의 노력으로 딜런이 어머니의 품안에서 벗어났을 때, 그는 범죄자에 가까운 말썽꾸러기 아이가 되어있었다. 그러나 시간이 지나며 그의 거친 지배력은 좀 더 우아하게 변했다. 18세 이후에 그는 “책임감을 갖고 하는 흥미진진한 일”인 배움에 집중했고, 더는 다치지 않았다.

브라이트는 자신의 감정을 타인과 공감하며 창조적으로 바꿀 줄을 몰랐다. 그러나 그와 그의 자아가 성숙하면서 행동화(어린 시절의 반항)라는 대응 방법을 반동형성(반대되는 행동을 함으로써 감정적 충동을 가두어두는 것)으로 바꾸었다.

브라이트는 엄격한 자기 통제가 실제로는 자신을 보호하지 않을 수 있거나 삶에서 공허함을 느끼는 재앙으로 치닫게 할 수도 있다는 생각은 하지 않았다. 그러나 어린 시절의 반동 형성이 승화로 바뀌면서 그의 인생에 불이 붙었다. 그는 아마추어 레슬링 경기에서 불법적인 돈을 받아 바이올린 레슨비로 씀으로서 “신성화”했다. 19세 때 성관계를 자제하는 동안 흥미롭고 지적인 우정을 쌓았고 처음으로 시에 흥미를 가졌다. 그는 대학원에서 최고 성적을 받고자 분투했지만, 박사 학위 논문 주제로 셸리의 시를 선택함으로써 자신의 야욕을 순화시켰다.

브라이트가 사용한 적응 반응은 사실 독창적이었다. 그는 자신이 패배하리라고 예상한 학문 분야에서 성공하려는 생각을 버렸다. 대신 최소한의 위험 요소를 감수하며 모험할 수 있는 활동을 했으며 여기서 느끼는 흥분으로 자신의 슬픔을 잠재웠다. 그는 승화 능력이 있었기에ㅔ 자신의 삶을 바꿀 수 있었다.

 

– 프랜시스 드밀 : 세월과 함께 성숙해가다.

 

사업가였던 그의 아버지는 그가 태어나기도 전에 가정을 버리고 떠나 이내 사망했다. 부계의 친척들은 드밀이 자라는 동안 어떤 도움도 주지 않았다. 드밀의 가정은 드밀과 어머니, 결혼하지 않은 두 이모가 전부였다.

1940년 그랜트 연구의 대상자가 되었을 때, 드밀은 대학생치고는 너무 어려보였다. 그러나 연구원들은 그를 매우 매력적인 학생이라고 생각했다. 그의 행동거지는 개방적이고, 사람의 마음을 끌고, 직설적이었으며, 연극에 관심을 교양 있는 말투로 사람들과 토론했다.

그는 억압이라는 방어기제를 사용한 전형적인 사례였다. 그는 대학생으로서는 놀라울 만큼 성적 환상이나 충동적 공격성, 어머니로부터 독립해야 한다는 생각을 “잊고” 있었다.

그는 “이성적 사고보다는 감성적 사고를 더 좋아한다”고 말했는데, 이것은 억압을 주요 방어기제로 삼는 사람들의 특징이었다.

불안은 감당할 수 있는 선에서는 성숙 과정을 촉진한다. 시간이 흐르며 드밀은 억압과 해리를 승화로 바꾸었다. 그는 연구팀에게 자신이 해군 시절에 반항적이었다고 말했는데, 자신과 동료들의 개별성을 보호하고자 맞섰기 때문이라고 했다. 순응적이었던 드밀은 적어도 하나의 반항을 군대에서도 인정해주는 진정한 업무 능력으로 변화시켰다.

드밀은 또한 자신이 방어기제로 억압을 사용하고 있음을 점차 알아차렸다. 비자발적 대응기제는 의식하는 순간 “작동”을 멈춘다. 그리고 저항과 함께 통찰이 따라온다.

(이후 내용은 나이먹음에 따라 어떻게 활동했는지를 서술하엿음)

드밀은 90세까지 살았지만 양로원에서 거동하지 못한 채 말년을 보내야 했다. 성숙한 방어기제는 우리가 노화를 긍정적으로 받아들이도록 해주지만 100세까지 살다가 한순간에 세상을 떠나도록 해주지는 못한다.

 

 

5. 방어기제의 위계에 대한 전향적 진실

 

성숙한 방어기제가 있으면 삶에서 즐거움을 찾기가 더 쉬워질까? 아니면 반대로 삶을 즐겁게 살다 보면 성숙한 방어기제가 생기는 것일까? 나는 방어기제의 성숙도가 <표 8-2>에서 보여주는 것과 같이 한결 같은 긍정적 상관관계 뿐만아니라 예견적 진실성도 갖고 있는지 알고 싶었다.

우리는 이 문제에 다음과 같은 방법으로 접근했다.

[11] 하버드 집단 대상자들이 50세가 되기 전에 어떻게 살았는지 모르는 평가자들이, 대상자가 직업에서 느끼는 행복감, 50세에서 65세 사이의 정신과 진료 이력과 신경안정제 복용 여부, 결혼 생활의 안정도, 47세 이후 직업에서의 발전 경로(그들이 직업에서 승진했는가 아니면 밀려났는가)를 평가했다.

그런 다음 이 평가 자료를 방어기제에 대한 평가 자료와 비교해 둘 사이의 관련성을 조사했다.

성숙한 방어기제를 가진 것은 65세의 삶의 질에 대한 매우 명확한 예견력이 있었다. (표 8-3 참조)

	n = 154 *
1. 객관적 증거	방어기제의 적응도
수입 (55~55세)	매우 명확한 관련
심리사회적 적응도 (50~65세)	매우 명확한 관련
사회적 도움	매우 명확한 관련
10종 경기 평가 점수 (60~80세)	매우 명확한 관련
정신 건강 (64~80세)	매우 명확한 관련
행복한 결혼 생활 (50~85세)	매우 명확한 관련
2. 주관적 증거
삶에서 느끼는 즐거움(75세)	매우 명확한 관련
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음 * 이 숫자는 모든 변인에 관한 모든 대상자의 자료를 확보하지 못했음을 보여준다.

 

<표 8-4>에서 보듯이 우울증을 가장 적게 겪은 대상자들이 61퍼센트가 성숙한 방어기제를 가졌으며, 가장 심한 우울증을 앓는 대상자들 중에서는 9퍼센트만이 성숙한 방어기제를 갖고 있었다. 불행한 아동기를 보낸 많은 사람들이 성년기에는 성숙한 방어기제인 이타주의를 사용했다.

[12] 그러나 우울증을 앓았던 대상자중에 주요 적응 방법으로 이타주의를 계속 사용한 사람은 1명도 없었다.

그 대신 우울증을 가장 많이 알았던 대상자들은 분노를 타인이나 자신에게 표출하는 반동 형성과 수동 공격성을 사용하는 빈도가 매우 높았다.

단순한 상관관계가 원인을 증명하지는 못한다. 미성숙한 방어기제는 알코올 남용과 뇌 손상과 관련있지만, 미성숙한 방어기제가 알코올 남용과 뇌 손상을 일으키지는 않는다. 반대로 알코올 남용과 뇌 손상은 방어기제의 성숙도를 떨어뜨릴 수 있다. 정서 장애와 방어기제의 성숙도 사이의 관련성에 대해 명확하게 알려면 더 많은 증거가 필요하다.

	각각의 방어기제를 주요 대응 방법으로 사용한 비율
방어기제의 종류	우울증이 심한 대상자 (n = 17)	우울증이 적은 대상자 (n = 59)	중요도
억제	18%	63%	매우 명확한 관련
이타주의	0%	19%	NS
반동 형성	28%	2%	명확한 관련
해리	59%	25%	명확한 관련
투사	24%	3%	매우 명확한 관련
가장 성숙한 방어기제	0%	31%	매우 명확한 관련
가장 미성숙한 방어기제	53%	9%	매우 명확한 관련
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

 

 

6. 방어기제의 성숙도에 영향을 미치는 요인들

 

내가 그랜트 연구에서 주로 알아내려 했던 것은 인간이 경험하는 사회문화적 변화 속에서 회복탄력성을 갖도록 도와주는 심리적 항상성의 작용 원리를 파헤치는 것이었다.

방어기제의 성숙도가 사회 경제적 지위, 지능, 성에 영향을 받지 않는 것처럼 보였다는 것은 매우 흥미로운 사실이다. 이 점에 있어서 이너시티 집단보다 하버드 집단이 조금 낫게 보이는 것이 사실이다. 그러나 사실 두 집단 사이에 나타난 이러한 차이는 대상자 선정 과정의 차이 때문에 생겼다고 말할 수 있다. 즉, 하버드 집단은 본래 정신적으로 문제 없는 사람들은 선정한 반면, 이너시티 집단은 그러지 않았다.

방어기제에 사회적 특권이 어떤 영향을 주는지에 관해 덜 왜곡된 결과를 알아내려면 동질 집단 비교, 즉 한 집단에 속한 대상자들을 같은 집단에 속한 다른 대상자와 비교해야 한다. <표 8-5>는 서로 다른 세 집단에서 사회적 계급, 지능, 교육 수준의 영향에 따라 방어기제의 성숙도가 어떻게 다른지 검토해서 그 관련성이 명확하지 않다는 것을 보여준다. 심지어 따듯한 아동기 환경과 방어기제의 성숙도 사시의 관련성도 생각보다 약하게 나타났다.

문화적 다양성의 영향도 다음과 같은 방법으로 검사했다. 부모의 인종적 차이는 성년기 삶의 어떤 면에 매우 커다란 영향을 주었다. 예를 들어 앵글로색슨계 미국 신교도인 와스프(WASP)와 아일랜드 출신 부모에게서 태어난 대상자들은 이탈리아계 출신보다 알코올 남용에 빠질 가능성이 5배 더 높았다.

[13] 그리고 앵글로색슨계 미국 신교도 부모를둔 대상자들은 주요 방어기제로 해리를 선택한 비율이 이탈리아계 대상자들보다 매우 높았다. (해리에 대한 평가신뢰도가 가장 낮았다.)

문화적 요인이 대응기제에 주는 영향이 경미해 보이긴 하지만 생물학적으로는 그렇지 않다.

 

배경 변인	터먼 여성 집단 n = 37	하버드 집단 n = 186	이너시티 남성 집단 n = 277 *
부모의 사회적 계급	NS	NS	NS
IQ	NS	NS	NS
교육을 받은 햇수	NS	–	명확한 관련
아버지와의 따듯한 관계	NS	명확한 관련	NS
따듯한 아동기 환경	명확한 관련	명확한 관련	NS
어머니와의 따듯한 관계	NS	명확한 관련	NS
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음 * IQ 80이하의 대상자는 제외한 수이다.

 

 

—-

연구팀이 비자발적 대응기제에 관해 갖고 있던 세 가지 의문점은 실험 조사를 통해 다음과 같은 명확한 답을 찾았다. 첫째, 방어기제의 성숙도는 신뢰할 만한 수준으로 평가할 수 있다. 둘째, 방어기제의 성숙도는 미래의 정신 건강에 대한 예견력이 있다. 셋째, 방어기제의 성숙도는 사회적 계급이나 성별과는 관련이 없으며 유전에 의해 영향을 받는다.

방어기제는 정신분석학계의 도그마에 불과한 것이 아니다. 그랜트 연구를 통해 이번 장에서 말한 결론에 도달할 수 있었던 이유는 우리의 연구가 장기간에 걸쳐 종단적으로 이루어졌으며, 대상자들을 인위적인 연구 환경 속에 제한하지 않고 그들의 삶에 자연적으로 일어난 사실을 자료로 삼아 조사했기 때문이다.

오늘날에는 방어기제를 사용할 때 인간의 뇌에서 어떤 변화가 일어나는지 알아내려는 뇌 영상 연구가 진행되고 있다.

[14] 그러나 과학자들이 뇌영상 촬영 기술을 통해 더 확실한 사실을 알아내려면 과학 기술이 더 발달해야 할 것이다.

 

CHAPTER 7_구십대까지 행복할 수 있을까

 

 

(Epigraph) 오래 산 사람들을 연구하면 무엇이 장수에 기여하는지 알아낼 수 있다고 흔히 생각한다. 그러나 이 생각은 환상일 뿐이다. 물론 오래 산 사람들을 연구하는 일은 필요하다. 그러나 그들과 같은 출생 집단(birth cohort)에 속하는 다른 사람들이 아동기, 성년기, 초기 노년기에 어떤 사람들이었는가도 알아야 한다.

 

건강한 신체는 사회적, 감성적 건강만큼이나 성공적인 노년의 삶을 영위하기 위해 매우 중요한 조건이다.

[1] 2011년 까지 보면, 그랜트 연구와 ‘로디언 출생 집단 연구 1921 Lothian Birth Cohort 1921’은 내가 아는 바로는 구십대 노인의 신체 건강에 관한 최초의 전향적 연구이다.

 

1980년 스탠포드 대학교 내과 의사이자 유행병학자인 제임스 프라이즈(James Fries)는 현대 의학이 인간의 수명을 연장시키지는 못하지만 생존 곡선(Survival Curves)은 변화시키고 있다고 말했다.

[2] 올리더 웬델 홈즈의 시에서 묘사하듯이 말 한 필이 끄는 멋진 마차가 100년 동안 사람들을 실어 나르다가 어느 날 갑자기 산산이부서지는 것처럼 사람도 오랜 세월을 살다 한 순간에 죽음에 이른다.

[3] 프라이즈는 이 현상을 “질병의 압축 Compression of Morbidity”이라는 말로 표현했다.

1900년에는 대부분의 죽음이 조기 사망이었기 때문에 인간의 성장 “곡선”은 대각선 모양을 하고 있었지만 지금은 직각 모양에 가깝다. 특히 사망에 이르게 하는 위험 요인이 없는 경우에는 이러한 경향이 더 명확해진다. <도표 7-1>

  
 

 

 

2012년 그랜트 연구 대상자들의 수명은 동 시대를 산 다른 사람들보다 확실히 길었다.

[4] 그랜트 연구 대상자의 기대 수명은 2009년에 태어난 백인 남성을 4년이나 앞서고 있다.

[5] (비교해보면 터먼 남성 집단의 약 18퍼센트 만이 90세까지 살았다.)

그러므로 이 장을 쓰는 목적 가운데 하나는 90세까지 사는 것이 흔한 일이 될 미래의 삶을 미리 보여주려는 것이다.

 

오늘날 발달한 뇌 영상을 보면 우리가 생각한 것 만큼 노화가 끔찍하지 않다는 것을 알 수 있다. 정상적인 뇌의 위축은 우리가 두려워했던 것 만큼 많지 않다.

[7] 그리고 지금까지 나온 추산치는 알츠하이머, 정신적 충격, 알코올리즘 같은 뇌를 파괴하는 병을 가진 평균적인 일반인을 연구한 결과를 반영한 것일 수 있어서 사실보다 더 나쁘게 생각될 수 있다.

게다가 뇌가 위축되는 것은 쓸모를 잃은 뇌세포를 우리 몸이 고의적으로 “가지치기 prunning”한 결과일 수 있다는 가설도 있다.

[8] 이 가설에 따르면 의도적 가지 치기 과정이 있기 때문에 우리의 뇌는 21세가 되면 5세 아이의 뇌보다 반 이하의 시냅스를 갖게 된다는 것이다.

게다가 노년층의 정신 건강은 사람들이 말하는 것 만큼 처참하지 않다.

[9] 여러 기관에서 연구한 유행병학 연구 자료를 보면 노년에 우울증이 증가하지 않는다는 사실을 말해주고 있다.

[10] 사실 최근의 연구를 보면 노인들은 우울증, 부정적 사고를 더 적게 하고, 자기 주장과 긍정적 감정이 증가한다는 사실을 알 수 있다.

[11] 노년에 대한 권위 있는 연구 중 하나는 맥아더 재단에서 한 연구인데, <성공적인 노화 Successful aging>에 잘 정리되어 있다.

이 연구에서는 85세 남성 노인이 사망하기 전에 병원이나 양로원 같은 기관에 보내는 기간이 평균 6개월, 85세의 여성 노인은 1년 5개월 밖에 되지않는다는 연구 결과를 볼 수 있다. 이것은 우리가 보통 생각하는 병원 침대에 몇 년씩 누운 채 아무 의식 없이 지내는 끔찍한 노년의 모습이 사실이 아니라는 것을 말해준다.

그랜트 연구 대상자들은 인지 기능 검사를 실시했을 때 이들 중 91퍼센트가 정상 수준을 유지하고 있었다.

[12] 현재 90세까지 생존한 70명 중 58명이 80세에 정상적인 인지 기능을 갖고 있었고, 90세에 이르기까지 10년 동안 ‘인지 상태에 관한 전화면담조사 TICS’의 41개 점수에서 평균적으로 1점 감소한 것으로 나타났다.

 

맥아더 연구는 사람이 오래 살수록 장애를 갖고 사는 기간이 줄어든다는 프라이즈의 견해를 뒷받침한다.

[13] 베리와 홈은 만성적인 고통이 85세에 28퍼센트였던 것에서 95세 이후 19퍼센트로 줄어든다는 조사 자료를 발표했다.

[14] 게다가 모두는 아니어도 몇몇 유행병학자들은 알츠하이머 병의 발병이 95세 이후에는 감소한다고 생각한다.

 

신체기능이 점진적으로 감소하는 것은 피할 수 없는 노화 과정의 일부이다. 그러나 이런 신체 기능의 감소가 일어나는 비율은 일정하지 않다. <표7-1>을 보면 85세에서 90세 사이의 그랜트 연구 대상자 가운데 55퍼센트가 “완벽히 정상”적인 신체 기능의 기준을 충족시키는 것으로 보인다. 그리고 같은 연령대 대상자 가운데 9퍼센트만이 양로원 같은 기관에서 살거나 휠체어에 의존한 채 생활했다.

전혀 달라진게 없음	12%
쉬지 않고 2마일을 걸을 수 있음	41%
여전히 어려운 신체 활동을 함 : 달리기, 걷기, 나무 자르기, 소파 옮기기	46%
주요한 신체 활동을 줄이지 않았음	61%
주요한 신체 활동을 멈추지 않았음	52%
여전히 가벼운 가구를 옮기거나 여행 가방을 들고 공항에 갈 수 있음	74%
도움 없이 시내에 갈 수 있음	67%
여전히 운전하거나 대중교통을 이용함. 또는 둘 다 함	75%
쉬지 않고 계단을 2개씩 오를 수 있음	79%
옷을 입거나 개인 용무를 보는 데 다른 사람의 도움이 필요 없음	90%
* 60명이 이 설문지에 응답했다.

 

– 앨프리드 페인 : 눈가리개를 쓰고 현실을 외면하다.

 

그랜트 연구 대상자들의 실제 건강 상태와 각자의 건강에 대한 주관적 인식 사이에는 차이가 있을 수 있다. 자신을 잘 돌보고, 삶의 의욕이 충만하고, 친하게 지내는 친구가 있고, 정신이 건강하면 실제로 병이 있어도 아픔을 잘 못 느낄 수 있다.

페인은 방금 말한 2개의 기준에 다 해당하는 사람이었다. 그는 실제 평이 있었고 아프다고 느끼기도 했다. 그의 강점은 자신의 상태에 대해 불평하지 않는 것이었고, 약점은 자신의 상태에 대해 전혀 알지 못했다는 점이다. 그는 자신이 알코올리즘과 우울증을 앓고 있다는 사실도 인정하지 못했다.

그는 아동기 환경 평가 점수에서 가장 낮은 점수를 받았다. 최소한 그랜트 연구에서는 부모의 사회적 계급이 성공적인 노년을 보장하지 못한다는 사실이 드러났다. 페인의 이야기를 통해 돈도 성공적인 노년을 보장하지 못한다는 사실을 볼 수 있다.

그는 여러번 결혼했지만 결혼 생활은 모두 불행했으며 특히 부인들이 한 말에 따르면 그러했다. 그의 결혼이 불행해진 까닭 중 하나는 그의 알코올리즘이었다. 그는 심각한 과체중이었고 평생 피워온 담배 때문에 폐쇄성 폐질환을 알고 있었다. 70세에 이르자 그는 담석증을 앓았고 대장게실염 때문에 회장루조설술을 받아야 했다. 그는 분명히 신체적으로 장애를 갖고 있었다.

페인의 10종 경기 평가 점수는 0점이었다. 유일했다. 그리고 그는 설문지에 포함한 인생만족도 조사에 답하지 않았다. 그렇지만 그가 자신의 인생을 즐기지 못했다는 것은 명확히 알 수 있었다.

그의 아내와 의사는 그에게 심각한 장애가 있다고 생각했지만, 75세의 페인은 마지막 설문지에 떨리는 손으로 자신의 건강 상태를 “매우 좋음”이라고 적었으며, 자신이 신체 활동을 하는데 아무 문제가 없다고 썼다. 이듬해 그는 양로원으로 갔고, 그로부터 1년 뒤 여러 합병증으로 사망했다. 그가 사망할 당시 그랜트 연구 대상자의 3분의 2가 생존해있었다. 문제를 대하는 페인의 태도는 눈가리개를 쓰고 현실을 외면하는 것과 같았다.

 

– 대니얼 개릭 : 꿈을 포기하지 않다.

 

나는 86세가 된 그의 인지 기능이 81세때보다 더 좋다는 사실에 매우 놀랐다. 페인이 너무 일찍 쇠퇴하고 끔찍한 노년을 보낸 것과 대조하고자 개릭을 선택한 것은 전화면담자료 때문이며, 개릭이 95세로 그랜트 연구 대상자 중 가장 오래 산 사람이었기 때문이다.

그랜트 연구 평가원들은 그의 아동기 환경을 보통이라고 생각했다.

대니얼은 대공황 시절 뉴욕이라는 도시에서 버티며 살만한 수입을 올리지 못했다. 그는 자신이 연극에 대한 열정은 있지만 성공하는 배우가 되기에는 감정이 너무 억제되어 있다는 결론을 내리게 되었다.

게릭은 배우로서의 삶을 포기하는 대신 무대 관리를 하며 작은 대학에서 학생들에게 드라마를 가르치기로 결심했다. 이 꿈을 위해 그는 가족의 도움이나 장학금 없이 하버드 대학교에 입학했다. 한 개인 정신병원에서 그에게 야간 보조요원으로 일하는 조건으로 숙식을 제공했다. 그는 저녁 6시부터 12시까지 잠을 자고, 야간 근무를 하고, 아침 8시에 교통비를 아끼기 위해 자전거를 타고 학교까지 5마일을 달ㄹㅆ다.

건강하긴 해도 그에게 대학 생활은 어려운 과정이었다. 옷을 살 돈은 일년에 5달러 밖에 없었다. 사회적 관계를 가실 시간도 없었다. 그는 늘 피로했으며 대학교 4학년이 되어 결혼할 때까지 C학점을 넘어본 적이 없었다. 여름 휴양지 공연에서 만난 그의 아내가 돈을 벌기 시작하자 그는 학업에서 최고 점수를 받았다.

개릭은 주목받은 대상자는 아니지만 “잘 통합된”, “자기주도적인” 같은 최고 평가를 받았다. 그러나 26세때 그랜트 연구 정신과 의사는 개릭에 대하여 건강한 신체와 정신적 안정 때문에 연구 대상자로 선정되었다 정도로 훌륭한 예술가를 알아보지 못했다. 개릭은 여러 방면에서 성공을 이루었지만 10종 경기 평가에서 평균 점수인 3점밖에 얻지 못했다.

그랜트 연구에 합류하고 10년 뒤 개릭은 여러 평가에서 D등급을, 장수 가능성 평가에서 B등급을 받았다. 당시 연구원들은 학생들이 경영, 법, 의학 같은 분야를 목표로 삼는 것이 정상이라고 생각했기 때문에 예술적 재능을 가진 학생들을 알아보지 못한 것 같다.

개릭이 33세 때 그가 일하던 극단이 파산했다. 40세때 그는 자신을 “평범하고 상상력이 없는” 사람으로 생각했다. 그러나 그는 박사학위를 받았고 꿈꾸던 작은 대학교에서 드라마와 연극사를 가르치기 시작했다.

나는 그의 마지막 연구 자료를 열어보았다. 그곳에서 처음 본 것은 신문 기사 조각이었다. 그 기사는 단순한 조각 기사가 아니라 <샌프란시스코 크로니클>의 일요 예술 면 전체에서 오려낸 기사였다. 기사의 표제는 “대니얼 개릭, 89세, 그의 객석은 만원이다”였다.

[15] 프로이트는 “창조적인 예술가를 연구하려면 분석하면 안된다”고 말했다.

나는 예술가들은 성숙을 이루는 데 오랜 시간이 걸린다는 것을 생각했어야 했다. 종단 연구가 필요한 이유가 바로 그것인 것을..

 

개릭은 중년에 직장과 가정 모두에서 불행한 삶을 살았다. 그리고 연구자들과 나는 그가 행복한 삶을 살 수 없다고 생각했다. 개릭은 길고 길었던 전체 직업 경력 가운데 후반기 반을 매우 좋은 극단들을 옮겨가며 일했다. 80세때 그는 무력한 성생활을 활쏘기로 만회할 필요가 없어졌다. 왜냐하면 50세 중년 남자도 부러워할 만한 정열적인 결혼 생활을 하고 있었기 때문이다. 아동기 이후 잊었던 감정을 중년에 재발견한 대상자가 대니얼 개릭만은 아니다. 운이 좋다면 성년이 되었을 때 조류가 바뀌어 의식적으로 감정이 풍부한 삶을 발달시킬 수도 있다. 나는 이 점을 설명하는 데 E. M. 포스터가 한 말을 인용하지 않을 수 없다.

[16] “산문(이성적인 삶을 말함)과 정열을 연결하기만 하면 둘 다 그 빛이 더해진다.”

 

나이가 들며 개릭은 젊은 시절 배우로 일할 때 자신을 그렇게도 괴롭혔던 감정 억제 상태를 극복했다.

[17] 신경과학자 프랜신 베네스는 성숙 과정에서 사고를 주관하는 대뇌의 전두엽이 감정을 주관하는 대뇌 변연계에 좀 더 안정적으로 연결된다는 사실을 증명했다.

대니얼은 자신의 생각뿐만 아니라 감정도 관객과 나누 수 있을 만큼 감정적으로 성숙했다. 그는 젊은이들이 방어를 위해 자주 사용하는 감정과 이성을 분리할 필요가 업세 되었다.

80세 이후 개릭은 가장 좋은 상태에서 살았다. 76세 때 그는 몸 이곳저곳에 찾아온 통증 때문에 자전거 타기를 그만두었다. 그런데도 86세 때 일주일에 두 번 필요할 때 먹는 비아그라가 먹는 약의 전부라고 자랑했다. 개릭은 자신이 늙어가고 있다는 사실을 알았다.

죽던 날까지 그가 먹은 약은 관절염 약과 수면제가 전부였다. 90세 때 인지 능력 검사를 위한 전화면담에서 그의 인지 능력이 쇠퇴로 접어들고 있다는 사실을 알게 된 뒤로는 91세부터 기억력 감퇴 속도를 늦추는 약을 복용했다. 개릭은 자신이 인지 능력을 잃어가고 있다는 사실을 알고 있었다. 그러나 그는 자신에게 찾아온 변화를 지나치게 신경 쓰는 것 같지는 않았다.

대니얼 개릭의 삶에서 고결하게 늙어가는 법이나 장수하는 법을 배울 수 있을까? 우리는 개릭이 대학에 다닐 때 밤새워 일하고 학교까지 왕복 5마일을 자전거로 다닌 사실과, 그랜트 연구 평가에서 “잘 통합된”, “자기주도적인” 같은 최고 평가를 받았고 이러한 평가는 그랜트 연구에서 장수와 관련있는 특성이라는 사실을 기억해야 한다. 그의 삶은 고난했지만 그는 포기하지 않았으며 희망을 잃지도 않았다.

 

 

1. 건강한 노년으로 가는 길은 하나가 아니다.

 

[18] 20년 전 저명한 노인학자 폴 발테스는 여러 연구를 통해서도 건강한 노화를 예견할 수 있는 우연한(상관관계와 반대되는 개념) 증거조차 찾아내지 못했다고 인정했다.

이 말은 사실이다.

[19] 신체 노화에 관해 10년에서 20년 동안 이루어진 여러 전향 연구들이 노화 과정을 설명하는 귀중한 정보를 제공하고 있기는 하다.

그러나 이런 조사를 한 연구자들도 대상자들이 50세가 되기 전에 어떠했는지 아는 사람은 없었다.

[20] 오직 워너 샤이에(Warner Schaie)만이 대상자들을 25년 넘게 연구하고 있을 뿐이다.

초기에 장수의 요인이라고 믿었던 것은 확실하지 않다. 그렇다고 그 설명들을 꼭 버려야 한다는 확신이 있는 것도 아니다.

예를 들어 우리는 건강을 유지하게 해준다는 식이요법, 운동, 기능 식품에 집착하고 산다. 그러나 이런 비법들이 오랫동안 진실성을 유지하는 경우는 드물다.

[21] 구십대 노인을 조사한 연구를 보면 90세까지 장수한 노인의 80퍼센트가 평생 규칙적으로 붉은색 고기를 먹었고 50퍼센트만이 일주일에 한 번 과일을 먹었다.

어쨌든 장수하는 비결은 건강 전문가들이 말하는 것만큼 간단하지 않다. 식이요법에서 위험하다고 하는 요인들은 개별적으로 건강에 영향을 주지 않는다. 위험 요소는 복잡한 상호관계에서 발생한다.

나는 성공적인 노화와 장수를 이끌어내는 선결 조건에 관해 조사한 연구 4개의 역사를 소개하겠다. 각각의 연구 결과는 다른 결과를 도출했다.

 

 

2. 노화에 대한 네 가지 연구

 

2-1.연구 1, 1978년 : 정신 건강과 신체 건강.

 

1978년 내가 사십대 초반이고 대상자들이 55세일 때, 나는 그들이 인생에서 내리막길을 걷고 있어서 성공적인 노화 연구를 위해 매우 좋은 나이가 되었다고 보았다. 나는 대상자들이 인생에서 정점에 근접했으므로 내리막길을 다 내려가기 전에 내가 알 수 있는 것들을 얼른 알아내야겠다고 생각했다.

첫 번째 연구 주제인 40세에서 55세 사이에 일어나는 건강 쇠퇴의 원인을 알아내기 위해 사십대에 매우 건강했던 그랜트 연구 대상다 189명을 조사했다. 나는 건강을 유지한 사람과 건강하다 만성 질환으로 고생한 사람, 이미 사망한 사람 사이에 어떤 차이가 있는지 궁금했다.

[22] 1979년 당시에는 <표 7-2>에 나온 차이가 답이라고 생각했다.

	55세 이전의 중요도 (189명)
A. 정신 건강 변인
기분전환용 약물 과용	매우 명확한 관련
심각한 우울증	명확한 관련
쓸쓸한 아동기 환경	매우 명확한 관련
30~47세의 삶에 대한 낮은 적응도	명확한 관련
47세 때 부족한 인간관계	매우 명확한 관련
미성숙한 방어기제	명확한 관련
B. 신체 건강 변인
과도한 흡연	NS
알코올 남용	매우 명확한 관련
조상의 장수	NS
교육 수준	NS
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

표에서 보듯이 쓸쓸한 아동기 환경, 중년의 서투른 인간관계 기술, 바람직한 적응의 부족, 기분전환용 약물 복용 여부, 심각한 우울증, 정신과 방문횟수 이 여섯가지 심리적 변인은 55세에 건강이 나빠진 것과 명확한 관련이 있다.

나는 노화를 앞당기는 주요 원인이 정신 질환이라는 논거를 세우고 앞에서 말한 여섯 가지 심리적 변인을 5년 마다 검토하고 재분석하면서 이 변인들이 신체적 건강에 여전히 통계적으로 중요한 변인인지 조사했다. 15년 동안은 같은 결론을 얻었다. 그러나 나는 수십년이 지난 이후에야 55세 이후에 일어나는 신체 건강의 쇠퇴와 55세 이전에 일어나는 신체 건강의의 쇠퇴를 통계적으로 분리하기 시작했다.

 

2-2. 연구 2, 2000년 : 55세 사이에서 80세 사이의 건강 쇠퇴

 

대상자들이 80세를 넘기면서 치매 발병과 관련된 요인들이 무엇일까 궁금해졌다. 치매는 흔히 혈관 질환이 동반한다는 사실에 주목해, 혈관 질환을 일으키는 다섯 가지 위험 요소로 흡연, 알코올 남용, 고혈압, 비만, 제2형 당뇨병을 설정했다. 이 다섯가지 요인을 전체적으로 검토한 것은 처음이다. 그리고 이 위험요소들이 복합적으로 작용할 경우 치매를 일으킬 확률이 높아진다는 사실을 알아냈다.

<표 7-3>은 이를 보여준다. 현관 질환 위험 요소는 55세 이후 뿐만 아니라 55세 이전에도 중요한 요인이었다.

	55세 전 (189명)	55세~80세 (177명)	80~90세 (155명)
A. 정신 건강 변인
기분전환용 약물 과용	매우 명확한 관련	NS	NS
심각한 우울증	명확한 관련	NS	NS
쓸쓸한 아동기 환경	매우 명확한 관련	NS	NS
30~47세의 삶에 대한 낮은 적응도	명확한 관련	NS	NS
47세 때 부족한 인간관계	매우 명확한 관련	NS	NS
미성숙한 방어기제	명확한 관련	NS	NS
B. 신체 건강 변인
심혈관계 질환 위험요인	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련
a. 흡연	NS	명확한 관련	NS
b. 알코올 남용	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	NS
c. 50세 때 심장이완기 혈압 높음	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	명확한 관련
d. 비만	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련	NS
e. 2형 당뇨병	매우 명확한 관련	NS	NS
조상의 장수	NS	NS	NS
교육 수준	NS	명확한 관련	NS
80세 때의 인지 능력	NS	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련
암 진단	NS	매우 명확한 관련	매우 명확한 관련
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

 

2-3. 연구 3, 2011년 : 90세까지 사는 법.

 

대상자들이 점점 나이가 들면서 나는 90세까지 성공적으로 살게 하는 변인이 무엇인지 알아내려는 노력을 멈추지 않았다. 계속 혈관 질환 위험 요소들을 조사한 결과, 한때는 중요한 변인이었지만 시간이 지나며 통계적 가치를 잃는 변인이 있음을 다시한번 알게 되었다.

혈관 질환 위험 요인 전체는 여전히 건강에 중요한 역할을 했다. 담배를 피우고 술을 과도하게 마신 사람들 가운데 90세까지 생존한 사람은 거의 없었기 때문에 이 두 변인의 영향력은 80세 이후로 줄어들었다.

<표 7-3>은 세가지 연구 결과를 요약해 보여준다.

 

2-4. 연구 4, 2012년 : 영원히 사는 법.

 

2012년 내가 이 책을 쓸 때 68명의 그랜트 연구 대상자들이 건강하게 살고 있었으며, 그 중 50명은 인지 능력에 전혀 문제가 없었다. 나는 그 나이까지 건강한 신체와 정신을 유지하게 만든느 것이 무엇인지 알고 싶었다. <표 7-4>는 그 결과이다.

혈관 질환 위험이 없는 대상자들은 평균 86섺지 살았다. 위험 요인이 3개 이상 있는 사람은 평균 수명이 68세에 불과했다. 특이한 점이 있었다. 2차 대전 중 가장 치열한 전투에 참가했던 16명이 매우 젊은 나이에 사망한 사실이었다. 이 발견은 앞으로 다시 등장하여 우리가 기대하지는 않았지만 아주 중요한 사실을 알게 해줄 단서가 될지 모른다.

2001년 프리드먼과 마틴이 <장수 프로젝트 The Longevity project>를 출간했을 때, 장수를 예견해주는 또 하나의 흥미로운 독립 예상변인을 알게 되었다.

[23] 그것은 대상자들이 대학에 다닐 때 실시한 성격 검사에서 “인내력”과 “자기 동기 부여”가 있었느냐이다.(초기 연구에서는 “잘 통합된” 과 “자기주도적”이라는 용어를 썼다.)

이 특성이 있는 23명은 없는 대상자보다 10년 더 장수할 가능성이있었다.

	N	평균 사망 연령	통계적 중요도
A. 명확한 수명 단축 요인
알코올 의존	18	67.6	매우 명확한 관련
3개 이상의 심혈관계 질환 위험 요인	17	68.3	매우 명확한 관련
과도한 흡연	40	73.0	매우 명확한 관련
치열했던 전투 경험	16	75.3	명확한 관련
통합이 잘 되지 않은 성격 또는 자기주도성이 부족한 성격	83	78.8	명확한 관련
학사 학위만 있음	81	79.0	매우 명확한 관련
조상의 장수이력이 하위 6분의 1에 속함	36	77.1	명확한 관련
B. 명확한 수명 연장 요인
심혈관계 질환 위험 요인이 없음	113	86.4	매우 명확한 관련
전혀 흡연하지 않음	77	84.7	매우 명확한 관련
30~47세의 삶에 대한 좋은 적응도	58	85.1	매우 명확한 관련
50세 때 심장 이완기 혈압 낮음	66	85.9	매우 명확한 관련
조상의 장수 이력이 상위 6분의 1에 속함	44	84.3	명확한 관련
통합이 잘 되고 자기주도적인 성격	23	89.3	명확한 관련
대학원 졸업	153	83.3	매우 명확한 관련
C. 장수에 영향을 주지 않은 요인들
가장 따듯한 아동기 환경에서 자람	57	83.0	NS
가장 쓸쓸한 아동기 환경에서 자람	61	80.0	NS
콜레스테롤 수치가 253mg/dl 이상	57	81.1	NS
콜레스테롤 수치가 206mg/dl 이하	57	82.9	NS
운동을 많이 하지 않음 (20~45세)	79	80.4	NS
운동을 많이 함 (20~45세)	25	85.0	NS
부모의 사회 계급 : 상류층	80	82.4	NS
부모의 사회 계급 : 노동 계급	14	81.6	NS
심신에 문제가 없음	50	82.0	NS
심신에 2개 이상의 문제가 있음	48	83.7	NS
비만이 아님	212	82.2	NS
비만 (체질량 지수 28 이상)	23	79.3	NS
성숙한 방어기제	39	84.0	NS
미성숙한 방어기제	34	78.4	NS
가장 높은 사회적 도움	54	84.1	NS
가장 낮은 사회적 도움	59	80.1	NS
매우 명확한 관련 = p < 0.001; 명확한 관련 = p < 0.01; NS = 명확한 관련 없음

 

3. 행복한 노년을 위해 조절할 수 있는 요인들

 

55세 이전에 발생한 사망 원인의 대부분은 당사자가 어찌할 수 없는 불가항력에 의한 사망이었다. 그러나 55세 이후에 발생하는 사망과 명확한 관련성이 있는 혈관 질환 위험요인은 다르다. 오늘날, 80세 이전 사망의 주 원인은 혈관 질환 위험 요인이라는 것이 통설이고 그랜트 연구에서도 확인할 수 있었다.

[24] 다중회귀분석을 통해 혈관 질환 위험 요인 5개 가운데 1개를 나머지 4개와 어떤 관계가 있는지 검토한 결과, 각각의 위험요인이 건강 악화와 죽음에 독립적으로 영향을 준다는 사실을 알아냈다.

<표 7-3>에서 볼 수 있듯이 혈관 질환 위험 요인들은 대상자들의 회복할 수 없는 건강 악화와 매우 관련성이 있었다.

[25] 이 요인들은 글루엑 연구의 이너시티 집단과 터먼 연구의 여성 집단에게서도 같은 관련성을 나타냈다.

건강과 관련해서 교육 수준도 고려해야 할 요인이다. 이너시티 집단에게는 교육 수준이 건강에 매우 중요한 역할을 한다는 것이 증명되었다.

 

4. 어쩔 수 없는 요인들

 

그러나 우리가 여전히 유전적 요인들을 고려해야 한다는 증거가 있다.

[26] 최근 토머스 펄스(Thomas Perls)와 동료 연구자가 100세 이상 노인 8,000명 이상을 대상으로 한 논문에서 100세 이상 살기 위해서는 생활 방식만큼이나 유전자도 중요한 역할을 한다고 보고했다.

 

4-1. 암

암은 70세 이후의 사망에 점점 더 중요한 원인으로 판명되고 있으며, 암 발병은 대상자들이 어떤 유전자를 갖고 태어났는가와 관련이 있는 것 같다. 그러나 더 큰표본에서 특정한 암에 초점을 맞춘 연구를 보면, 환경, 식습관, 성생활 습관, 알코올 남용이 암을 일으키는 중요한 원인으로 드러났다.

 

4-2. 노화와 인지 능력

[27] 그랜트 연구에서는 치매 판정을 받지 않은 대상자들의 인지 능력을 측정하고자 인지 상태에 관한 전화 면담 조사를 진행했다.

여기서 높은 점수를 받은 사람들은 혈관 질환 위험 요인이 없고, 시력이 좋고, 대학 시절 IQ와 성적이 높고, 60세에 운동을 하고, 어릴 적 어머니와 따듯한 관계 속에서 자란 사람들이었다.

 

5. 중요하지 않다고 생각했던 요인들

 

5-1. 조상의 장수 이력

 

인간에 대한 생애 연구 자료가 없는 과학자들은 지금까지 초파리를 이용하여 노화 과정을 연구해왔다. 연구티믄 대상자들의 조상의 장수 이력을 첫 번째 변인으로 삼아 연구했다.

하버드 집단을 상대로 외가와 친가의 부모와 조부모 가운데 가장 오래 산 사람의 나이를 조사해 평균을 산출했다.

[28] 놀랍게도 80세에 정신적 신체적으로 가장 건강한 대상자들의 조상의 평균 수명과 80세에 정신적 신체적으로 가장 건강하지 않은 대상자들의 조상의 평균 수명은 동일했다.

[29] 이너시티 대상자 표본에서도 부모의 장수 이력은 대상자 자신의 70세의 노화 상태와 관련이 없는 것으로 보였다.

[30] 현재 맥아더의 쌍둥이 연구와 스웨덴 쌍둥이 명부 자료에서는 장수와 유전자 사이의 명확한 관련성이 드러나지 않는다.

 

5-2. 심신의 스트레스

 

연구가 시작되었을 때 정신신체의학이 유행하고 있었다.

[31] 찰스 젤리에(Hans Selye)는 스트레스가 사망에 이르게 할 수 있다고 발표했고, 소화성 궤양이 억압된 분노나 사랑에 대한 갈구 때문에 생긴다는 발표를 통해 질병에서 감정이 하는 역할에 대한 정신분석학적 이론들이 성행하고 있었다.

많은 사람들은 정신적인 스트레스 속에서 실제로 육체적 고통을 느낀다.

[32] 이는 내가 1960년대에 진지하게 동의했던, 중년에 정신적 신체적 스트레스를 경험한 사람은 노년에 신체 건강 상태가 나빠진다는 매력적인 가설을 떠올리게 한다.

[33] 내가 동조한 정신신체의학의 두 번째 가설은 사람은 특정한 “표적 장기 target organ”가 있어 이 표적 장기들이 스트레스를 느낀다는 것이다.

증명할 수 있다고 확신했던 세 번째 가설은 “정신 신체적 Psychosomatic” 질환(대장염, 천식, 고혈압 등)은 실제 질병(당뇨, 심근경색, 골관절염 등)보다 정신 병리학에서 더 큰 영향을 받는다는 가설이었다.

마침내 1970년대에 나와 다른 이론가들이 지지하던 위의 세 가지 가설을 확인하기 위해 분석했다. 내가 입증하고자 했던 것은 1) 심신의 질병이 노화를 가속하고, 2) 위장이나 폐 같은 특정한 “표적 장기”가 실제로 있으며 왠 시간 지속되고, 3) 정신 신체적 질환은 정신 질환을 반영하는 신뢰할 만한 지표라는 것이었다. 종단연구 결과 이 세 가설 모두 틀렸음이 드러났다.

[34] (위 가설을 뒷받침하는 증거들이 몇 년 동안 축적된 회고적 자료에 근거했음을 고려해야 한다. 더구나 이 자료는 의료 문제를 반복적으로 제기한 환자들에게서 수집한 것이었다. 이러한 환자들은 정신 건강에 문제가 있을 확률이 높은 집단이다.)

 

몇 년 동안 그랜트 연구 대상자들은 어떤 신체 부위에서 감정적인 스트레스를 경험했느냐고 묻는 체계적인 질문을 받았다.

[35] 수십 년 동안 이루어진 후속 조사를 통해 시간이 지나면 스트레스를 경험하는 장기가 바뀐다는 사실을 알게 되었다.

바뀌지 않는 표적 장지가 있다는 가설 II는 사실이 아님이 드러났다.

정신 신체적 질환과 정신 건강 사이에 관련성이 있다는 가설 III도 나머지 두 가설과 비슷한 결론이 났다. 정신신체의학을 확고하게 믿었던 나에게는 매우 실망스러운 결과였다.

[36] 또한 스트레스 상태에서 신체적 증상을 거의 겪지 않았거나 전혀 겪지 않은 대상자의 아동기 환경과 많은 증상을 겪었던 대상자의 아동기 환경을 익명 평가한 결과 두 집단 사이에 차이가 없음이 드러났다.

이미 밝혔듯 최초의 노화 연구에서는 질병이 생기기 전에 일어나는 정신병리학적 증상은 만성적 신체 질환이 일찍 발생하는 것과 상관관계가 있었지만 이 상관관계는 55세까지만 해당되었다.

 

5-3. 콜레스테롤

 

수많은 연구들이, 고밀도 리포 단백질(HDL)과 저밀도 리포 단백질(LDL) 사이의 비율이 중요하고, 저밀도 리포 단백질 수치를 줄이는 것이 심장 건강에 좋다고 말한다. 그러나 하버드 집단과 이너시티 집단 대상자들이 50세일 때 측정한 콜레스테롤 수치는 90세까지 생존한 사람과 80세 이전에 사망한 사람을 구별하지 못했다. 콜레스테롤 수치가 206mh/dl 이하를 유지한 58명의 기대 수명은 83세였고, 254mg/dl 이상인 57명의 기대 수명은 81세였는데, 이 차이는 통계적으로 명확한 차이가 아니다.

[37] 지금까지 규모가 크고 대표성이뛰어난 여러 연구들이 이러한 결과를 확인했다.

 

5-4.쓸쓸한 아동기 환경

 

우리는 어떤 가족에게서 태어날지 선택할 수 없으며, 자신의 의지와는 관계없이 가족의 유전자를 갖고 태어난다. 그러나 아동기 환경이 인간의 수명을 예측해주지는 못한다. 부모의 사회적 지위, 부모의 안정적인 결혼 생활, 아동기에 경험한 부모의 사망, 그리고 IQ는 장수와는 별 관련이 없다(하버드 집단과 이너시티 집단 연구에서는). 가장 따듯한 아동기 환경에서 자란 대상자들은 가장 쓸쓸한 환경에서 자란 대상자들보다 고작 1년 더 살았다. 이 차이는 통계적 가치가 없다.

 

5-5. 활발한 성격과 편안한 인간관계

 

이 두 가지 특성은 초기 연구자들에게서 높은 가치를 인정받았다.

[38] 또 하버드 집단을 조사했을 때 대상자가 대학 시절과 성년기 초기에 심리사회적으로 잘 적응하는 것과 관련이 있었다.

그러나 건강한 노년에 대한 예상 변인은 되지 못했다.

 

 

—-

노화에 관한 자료를 수집하고 분석하고 재분석한 75년 간의 연구에서 무엇을 알아냈을까?

첫째는 깊은 관련성이 있다고 해서 반드시 인과 관계도 존재한다고 말할 수는 없다는 것이다. 과도한 흡연은 치명적인 자동차 사고와 관련이 있지만, 운전자가 라이터를 찾으려고 전방을 주시하지 않아서 사고가 일어난다고 말할 수는 없다.

[39] 이 관계는 세 번째 요소인 알코올의 결과이다. 음주는 과도한 흡연과 치명적인 자동차가고가 일어날 가능성을 확실히 증가시킨다.

70여년 진행된 그랜트 연구는 인과관계와 관련성 사이의 차이점을 명확이 알게 해주었다.

예를 들어 운동과 신체 건강 사이에는 매우 명확한 관련이 있다.

[40] 그래서 대체로 우리는 운동을 해야만 건강해진다고 생각한다.

그러나 건강해야만 운동할 수 있다고 말할수도 있지 않을까? 다시 말하면 건강은 모든 연령을 통해 운동을 즐기는 사실에 대한 예견력은 있지만, 운동을 해서 노년에 건강해진다고 말할 수는 없다.

 

신체적 노화에 관해 말하자면 알코올 남용과 교육 수준은 말처럼 다른 요인들을 이끌어내는 원인이 된다. <표 7-3>에서 볼 수 있듯이 슬프게도, 나는 30년 동안 방어기제의 성숙이 노년의 건강을 이끄는 말과 같은 역할을 한다고 믿었지만, 종단연구는 내 생각이 틀렸음을 입증했다.

사회적 도움은 성공적인 노화를 이끌어내는 원인이라고 자주 생각된다.

[41] 하지만 사회학자 제임스 하우스는 사회적 도움을 종속변인으로 주목하지 않았음을 인정했다.

즉, 사회적 도움은 성공적인 노화로 이끈다고 생각되는 변인들의 결과일 수 있다. 다시 설명하면 사회적 도움을 받는 사람이 건강하게 산다기보다, 건강한 사람이 사회적 도움을 더 많이 받는다고 할 수 있다.

[42] 사실상, 노년에 좋은 사회적 도움을 받은 것은 신체 건강을 지키려는 젊은 시절의 습관에서 비롯된 결과일 수 있다.

50세 전 흡연하지 않고 술을 남용하지 않은 것은 70세 때 더 많은 사회적 도움을 받은 것과 큰 관련성이 있다. 담배와 술을 남용했지만 좋은 사회적 도움을 받은 사람은 술과 담배를 남용하고 사회적 도움을 잘 받지 못한 사람만큼 건강 문제로 고통 받았다. 또 사회적 도움은 잘 받지 못했지만 좋은 습관을 가진 대상자들은 사회적 도움이 다 좋았던 대상자만큼 좋은 건강을 누렸다.

 

내가 여기에서 말하려는 것은 인간관계에서 느끼는 사랑과 운동이 나쁘다는게 아니다. 우리 대부분은 노년에 많은 사회적 도움을 받을수록 더 행복해질 것이고, 운동을 더 즐길수록 기분도 좋아지고 얼굴색도 좋아질 것이다. 나는 다만 성공적인 노화의 인과관계를 분명히 보여주고 싶을 뿐이다.

과거에 나는 사랑이 모든 축복의 근원이라고 주장했고, 정신 건강이 신체 건강의 원인이라는 가설을 증명하려고 노력했지만, 이제 상반된 견해를 내놓는다. 그리고 건강한 노화로 이끄는 모든 요인은 다른 요인과 서로 영향을 주고받는다는 것을 안다. 행복한 노년을 위해서는 정신 건강과 신체 건강이 모두 필요하다.